Notevole. Mi ha impressionato l'evoluzione che fanno le nuvole dal min 4:22 al min 4:52. Le nuvole si evolvono, cambiano forma, si gonfiano e si dissipano.
Praticamente come avviene nella realtà.
Bella anche l'interazione con le luci della città. Le nuvole che passano sopra i centri abitati risentono dell'illuminazione urbana riflessa, e si illuminano leggermente da sotto. Questa particolarità fisica dell'illuminazione suggerisce che di notte, al chiarore di Luna piena, le nuvole di FS-2020 potrebbero comportarsi così.
Bene, da tutto quello che ci hanno fatto vedere finora siamo certi che sarà un ottimo simulatore di cielo. Ora aspetto che mi facciano vedere cosa può fare come simulatore di volo 🤔
Le immagini e i filmati del nuovo simulatore suscitano meraviglia e grandi aspettative. Forse in tutti questi anni di silenzio i tecnici incaricati da Microsoft, la quale pensavamo avesse perduto interesse per il volo, devono aver lavorato senza sosta e silenziosamente per metterlo insieme. Al di là dell'entusiasmo con il quale attendiamo l'arrivo di MFS, e non per criticare un prodotto ancora un po' misterioso, penso che il software che lo farà funzionare debba essere molto più complesso e quindi ben più delicato dei precedenti FS9 e FSX. Rimaniamo trepidamente in attesa del suo lancio effettivo e intanto godiamoci il nostro FS9 che continua ad avere un pregio inarrivabile: ci fa lavorare tanto di fantasia per vedere con l'immaginazione gli scenari e i cieli che non può riprodurre sullo schermo.
Il primo video è suggestivo per musica e montaggio, sembra un film, fa accapponare la pelle.
Il secondo video invece ci mostra un quadro di insieme più realistico di questo prodotto (in fase ALPHA, non dimentichiamolo), compresi anche i "difettucci". Quindi per una volta permettetemi di fare l'avvocato del diavolo. Ne ho individuati almeno tre di difetti nel video. - Microlag - Elementi dello scenario che spariscono e ricompaiono (edifici, etc). - Alcune tiles "sconnesse".
Primo punto: i microlag e gli edifici che scompaiono. Potrebbero essere imputabili a due ragioni... 1)strozzamento dell'hardware... 2)connessione internet laggante. O magari entrambi insieme. Il che ci porta ad una domanda: che specifiche hardware serviranno per ottenere una qualità del genere? Presumo alta, ci vorrà quasi sicuramente tanta ram (azzardo un bel 32gb ram minimo, 64gb di ram se si vuole stare tranquilli), ed una connessione internet abbastanza veloce. Sarebbe anche interessante che per una volta ci mostrassero il simulatore coi settaggi bassi al fine di vedere come appare se privato di autogen, riflessi, etc. Questo test ci darebbe un quadro preciso dell'aspetto "spogliato" del simulatore in confronto ai simulatori odierni "spogliati" anch'essi. Sarebbe un ottimo indizio per tutti coloro che hanno pc deboli (cioè non in grado di ottenere la grafica tutta a palla) i quali potrebbero valutare la qualità di FS-2020 a regimi "spogliati".
Secondo punto: la velocità di simulazione. Ho notato che ci stanno mostrando video eseguiti con aerei lenti. Dove per "lenti" intendo che rimangono a lungo sulla stessa "fetta di scenario". Noi che usiamo FS9 conosciamo un problema noto, lo chiamiamo "blurry", è un difetto di FS9, e sappiamo che per diminuirlo possiamo fare un piccolo trucchetto: volare con aerei lenti. Se voliamo lentamente sopra una fetta di scenario diamo tempo al pc di sblurrarsi perchè l'aereo rimane per più tempo su quella fetta di scenario. Viceversa se prendiamo un aereo veloce (es un caccia) e ci mettiamo a correre sopra lo scenario, FS9 non riesce più a sblurrarsi. L'aereo da caccia batte la capacità di calcolo del pc. Risultato, blurry a go go. Con FS-2020 che cosa succederà se voliamo con un caccia, a bassa quota, sopra uno scenario tanto complesso? Ce la farà il simulatore, il pc, e la connessione internet, a starci dietro? O ci trasformerà lo scenario sottostante in una tavolozza blurrata priva di elementi 3D? Questa domanda richiede una risposta perchè la maggior parte dei simmers fa voli di linea, ad alta quota, con aerei veloci, il che implica uno spostamento temporale sullo scenario più veloce rispetto ad un cessnino. Che trucchi metterà in atto FS-2020 per rendere il volo di linea avvincente, fluido, e con un'ottima grafica al suolo? La mia supposizione è: "probabilmente da una certa quota in sù il simulatore smetterà di generare qualsiasi elemento 3D al suolo, al fine di risparmiare calcoli e non fare esplodere il pc". Ma è solo una supposizione.
Terzo punto: le tiles sconnesse. Nel video ho individuato qualche mattonella non ben uniformata. Ricordate questo esempio con Xplane11 quando parlavo dei photoreal della Zonephoto-Fr?
Ebbene ho trovato qualcosa di simile anche in FS-2020. Non è un difetto così drammatico come quello qui sopra... però c'è... qualche tiles non è ben uniformata. Inizialmente ho pensato che fossero le nuvole a generare quelle ombreggiature, ma essendo tagliate a coltello non posso essere le nuvole, sono tiles difettose. Che comunque dovremo aspettarci, sappiatelo! Mappare TUTTO il mondo in photoreal, in maniera assolutamente perfetta ed uniforme, temo sia impossibile. Qualche mattonella risulterà per forza "difettosa", è inconcepibile pensare che milioni e milioni di mattonelle vengano sistemate a mano una per una, ci saranno inevitabilmente delle aree in cui anche l'intelligenza artificiale di AzureAI potrà fare poco. Chi ambisce ad avere una mappatura (mondiale!) assolutamente perfetta con FS-2020 non deve farsi troppe illusioni. Qualche difetto ci sarà per forza, dobbiamo esserne consapevoli. Se fosse il contrario significherebbe che FS-2020 fa davvero i miracoli!
Quarto punto: i concorrenti (Xplane in primis). La faccenda qui si fa complicata. FS-2020 sta facendo stralunare il mondo, è un dato di fatto, perchè sfoggia una grafica veramente notevole, sia al suolo, sia nell'environment meteo. Tuttavia esiste già un forte concorrente (Xplane11) che, con gli addon giusti, sfoggia anch'esso una grafica mica da ridere. Gustatevi questo video e poi discutiamo.
Contrariamente a FS-2020 (che è ancora avvolto un po' nel mistero e dovrà rispondere ancora a tante domande), di Xplane11 invece sappiamo tutto. - Sappiamo che è un buon simulatore per quanto riguarda l'aspetto aerodinamico. - Sappiamo che ha un sistema di telecamere stupendo e facilissimo da usare (mi auguro immensamente che FS-2020 NON utilizzerà il sistema telecamere di P3D!!!). - Sappiamo che non ha blurry, che ha le mesh ferme, che non fa gli edifici di pongo. - Sappiamo che con Orbx e Ortho4xp può riprodurre buoni scenari al suolo. - Sappiamo che ha un sistema di gestione "file-cartelle-installazioni-disinstallazioni-backup" invidiabile, è il migliore in assoluto. - Sappiamo che ha una fornita flotta di aerei payware in grado di soddisfare quasi tutte le esigenze. - Sappiamo che è abbastanza snello nell'engine, cioè gira sufficientemente bene anche con pc catorci come il mio in firma, e sappiamo che l'anno prossimo avrà completato il porting sul nuovo engine VULKAN che gli garantirà nuove performance e nuove possibilità grafiche (nuvole volumetriche? chissà). Tutto questo per dire che... sì... FS-2020 sembra essere tosto... ma avrà da lottare per demolire un contendente come Xplane11. Graficamente parlando FS-2020 sembra essere in netto vantaggio, i video parlano da soli, sono spettacolari, e la sua meteorologia volumetrica è stupenda. Ma i vantaggi complessivi di un prodotto non si misurano soltanto con la bella grafica. Si misurano nell'insieme di tutto. Faccio un esempio.... se FS-2020 mi obbliga a cambiare il mio attuale pc, e mi obbliga anche a sottoscrivere un nuovo abbonamento internet veloce.... ed invece Xplane11 non mi obbliga a fare ne l'uno ne l'altro.... allora comincio a guardare FS con occhi diversi. Capite? Le cose belle risultano veramente belle quando non richiedono all'utente di dissanguarsi di soldi. Se per volare con le nuvole volumetriche devo spendere 2000 euro di pc, più 50 euro al mese di fibra internet, allora non so quanto il gioco vale la candela. Anche perchè ci sono valide alternative. Xplane11 in questo preciso momento è una buona alternativa perchè: - E' già in commercio - Costa poco - Gira bene - Graficamente è carino - Ha buone dinamiche di volo - Possiede già una flotta di aerei - Si installa e backuppa con facilità - etc etc. (ovviamente Xplane un cielo come quello di FS-2020 se lo sogna, al momento).
Per cui la questione, come dicevo all'inizio, è complicata. O meglio... è complicata per chi ha problemi economici e valuta attentamente le spese. Non lo è invece per chi non ha problemi economici ed è disposto a spendere qualsiasi cifra per ogni suo capriccio.
Premetto che questa mia disamina di FS-2020 non va considerata come una disamina realistica nei confronti di questo prodotto! Tutt'altro. E' semmai un innocuo ragionamento che faccio a me stesso. Della serie: "FS-2020? Bello, veramente bello. Ma io che convenienza ho ad usarlo al posto di XPlane11? In questo momento nessuna." Ecco, questa è la domanda che mi facevo. Che poi a ben vedere è la stessa domanda che alcuni di voi si sono già fatti in passato. Quanti di voi volano con FS9 al posto di P3D o di XPlane? Tanti mi sembra. E perchè volate con FS9? Probabilmente per le stesse ragioni che ho appena esposto: per convenienza. Avendo già speso soldi in aerei, addon, scenari, etc, non è per voi del tutto conveniente mollare FS9 ed utilizzare un altro simulatore che vi costringe - chi tanto, chi poco - a rimettere mano al portafoglio per ricomprare simulatore, aerei, addon, scenari, etc. Che conclusione possiamo trarre da questa osservazione? Semplice, che quando uscirà FS-2020 non dovremo stupirci se alcuni noi voleranno ancora con FS9 o Xplane. Se succederà sappiamo il perchè. Lo facciamo esclusivamente per convenienza economica (qualcuno anche per affezione, ma tant'è). Punto. Il discorso precedente non centra nulla con la bontà intrinseca del nuovo prodotto (FS-2020), il quale sarà pure un ottimo prodotto, ma potrebbe per noi non essere conveniente, economicamente parlando. Dipende da quanti "dindini" ci chiederà di spendere. Se richiederà troppi soldi.... ragazzi miei.... io rinuncio alle nuvole volumetriche e vado avanti con FS9 ed Xplane11. Le nuvole volumetriche me le farò in casa pippando qualche sigaretta in più.
non so più che aggettivi trovare per la grafica che ritengo pari al reale (mi chiedo come cavolo possano replicare tutto il mondo, aspettiamo e vedremo )
E' pazzesco la simulazione delle masse d'aria, finito il tempo che dentro un temporale l'aereo se ne sbatteva bellamente.
Mi spiace un po che come dicono uscirà prima per PC e poi successivamente per XBox. Mai avuta una console di gioco, poteva essere la volta buona (o potrebbe essere se comunque in tempi rapidi )
Ero quasi certo che qualcuno, prima o poi, avesse provato a realizzare un nuovo simulatore di volo. Ma non mi aspettavo una cosa del genere. Ricordo i tempi in cui i simmer's sognavano di avere l'aerodinamica di Xplane dentro FS. O l'assenza di blurry. O le nuvole volumetriche di TrueSky dentro FS. O l'intero pianeta Google Earth dentro FS. Tutte richieste ritenute irrealizzabili. Il team di FS-2020 sembra avere dato credito a quelle richieste e le ha rese in parte possibili. Non so che altro dire. Ogni volta che esce una nuovo video resto sorpreso.
A vedere sta roba scappa la voglia di aprire qualsiasi altro simulatore. Parlo della grafica (e suoni) in generale ovviamente, più che della qualità avionica dell'aereo in sè.
.
