Puoi dirlo forte. Personalmente reputo l'atterraggio a Skardu allo stesso livello di Paro-Buthan, anzi forse di più, voglio provare a farla con l'Airbus. E' stato un po' difficile reperire qualche informazione sull'aeroporto (carte procedure, etc), ma poi ho trovato questo documento molto interessante. www.theairlinepilots.com/forumarch.../skardu-ops.pdf
Nota: la procedura indicata è per velivolo ATR turboprop, ergo andrà leggermente "reinterpretata" se si vola con un B737 o un A3xx, soprattutto per le velocità. A parte questo dettaglio, ciò che mi preoccupa è l'altezza media di quelle montagne! Se era pur vero che Paro-Buthan rappresentava una bella sfida, Skardu non è da meno perchè, da quanto vedo, le montagne in quella zona sono più alte e pericolose rispetto a quelle intorno a Paro. Praticamente quell'aeroporto Skardu si trova nel mezzo (si fa per dire) tra il monte K2 ed il monte Nanga Parbat, ovvero siamo nel cuore del Karakorum tra i bestioni da oltre 8000 metri.
Sì penso proprio che questa tratta me la voglio fare. Meglio studiarsela bene prima.
P.S. Valter, tu che ami le tratte turistiche, ci sono diversi sentieri in quest'area per effettuare voli con aerei "da turismo". Tratte sicuramente avventurose vista la morfologia dell'area. Skardu è una di queste. Ma c'è anche Gilgit: www.theairlinepilots.com/forumarch.../gilgit-ops.pdf Gilgid è solo per turboprop e similari, niente Airbus o Boeing.
La sfuocatura dipende dal ZL dello scenario photoreal scaricato.
Io che faccio voli quasi sempre "di linea" utilizzo scenari con uno ZL basso, solitamente ZL16. Così facendo ho dei photoreal che pesano meno (sia come prestazioni, sia come spazio storabile sull'HD) e rendono sufficientemente bene a media ed alta quota.
Chi invece fa voli a bassa quota dovrebbe optare per scenari con ZL più elevato, diciamo ZL18 o addirittura ZL19, in quanto molto più ricchi di dettaglio fotografico.
Per ciò che riguarda i photoreal ZL e la loro creazione con l'applicazione Ortho4xp trovi un po' di foto e dettagli qui https://taxiway.forumfree.it/?t=78267258 Inutile sottolineare come i photoreal siano eccezionali nelle aree "naturali", ovvero laddove ci sono montagne, rocce, deserti, colline, etc. Nelle città invece perdono un po' il loro scopo perchè non è particolarmente piacevole vedere degli edifici spiaccicati al suolo.
La PIA Airlines esegue quella tratta con gli ATR-72 e gli Airbus A320. So che non sei avvezzo agli Airbus, ma in mancanza di un Boeing di categoria equivalente (B737 NG) temo che dovrai usare l'A320.
x Chiastra... FS9 è stato indubbiamente un grande sim (ed opportunamente accessoriato lo è ancora). Tuttavia i progressi introdotti da FS2020 si fanno vedere, questo simulatore offre "on the box" una grafica notevole, improponibile per FS9, sia come illuminazione globale, sia come copertura degli scenari. Diverso sarebbe invece se confrontassimo P3D con FS9. Come ho già avuto modo di recensire, FS9 e P3D si somigliano molto, nel senso che ambedue vanno rigorosamente accessoriati di addon's, perchè "on the box" hanno veramente poco da offrire sotto il profilo grafico. Se oggi dovessimo fare una classifica tra i vari sim otterremmo che: - la sfida grafica la vince sicuramente FS2020 - la sfida "simulazione aerea" la vincono Xplane e P3D perchè possiedono ottimi aerei pay che al momento mancano a FS2020. Vien da sè che si tratta di una classifica provvisoria, destinata col tempo a ribaltarsi quando FS2020 verrà dotato di una flotta di aerei di alta qualità, e di un miglioramento delle dinamiche di volo (attualmente il Re delle dinamiche di volo rimane XPlane).
Le nuvole puoi renderle più realistiche alzando il loro livello di dettaglio. In modalità LOW sono molto puffose e prive di dettagli. In modalità ULTRA la musica cambia, sono più dettagliate e presentano più sfumature "crispy". Naturalmente la regola è - più si alzano i dettagli, più il frame ne risente - per tanto prova a fare degli esperimenti col tuo nuovo pc al fine di capire quanto ti permette di "tirare" i dettagli a FS2020.
Intanto visiona questo breve video che mostra le differenze nuvolose.
