-
|
| .
|
|
|
|
Mi sono invaghito di quest'aereo https://a2asimulations.com/store/index.php...&products_id=88
e' veramente bello e completo ancorche' complesso. Peccato che gira su FSX ma non su FS9 come sempre. Io avrei FSX-se su cui non volo quasi mai. Motivo ci ho speso 25€ per la licenza in tutto, per FS9 siamo ai 1000 e passa euro di addons. Potrei fare un eccezione per quest'aereo, visto che FSX ha aeoporti di default discreti. Costa un po caretto pero' 59.99$ ! Che ne dite ?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Dico che come te ho speso troppo per fs2004 elo aggiornerò per i prossimi trent'anni !!! salvo enalotto! 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
quoto pure io con il dettaglio che 1000 euro manco li ho visti, mi sarei fatto un pc da urlo e mi sarebbero pure avanzati dei bei soldi
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Zep, se non hai grosse pretese c'è questo per FS2004.
Queste foto le avevo fatte ai tempi del pentium4, mi pare che l'aereo fosse l'Alphasim, lo trovi col nome "ALPHA_Constellation_Set_FS9.zip" su questo sito: www.virtavia.com/Freeware/
Un altro Constellation di cui avevo sentito parlare bene è quello di Manfred Jahn (qualcuno dice sia il migliore), ma personalmente non l'avevo mai provato.
Lo trovi su Avsim con le varie patch: http://library.avsim.net/search.php?Search...004ac&Go=Search
NOTA1
Manfred Jahn ha fatto sia L-1049 Constellation sia L-749 Constellation.
Essendo quello della A2A (per FSX) un "049 Constellation" è evidente che il modello simile per FS9 è L-1049.
Tuttavia c'è anche L-749 che sembra simile in tutto e per tutto.
E in effetti lo è.
La differenza è che L-749 ha motori potenziati, un carrello più robusto, e serbatoi supplementari, quindi dovrebbe essere più "brillante" del L-049 (o L-1049 se così lo vogliamo chiamare).
NOTA2
Se scarichi quello di Manfred Jahn, scarica anche gli aggiornamenti presenti sul sito (sono tutti lì nel link che ti ho messo).
CONCLUDENDO
Diciamo che se vuoi stare tranquillo ti conviene scaricarli tutti e tre, tanto non conflittano tra loro essendo pacchetti diversi, e poi decidi tu quale preferisci.
Ovviamente poi ci mostri qualche screenshot. 
Edited by aldus - 11/1/2017, 01:19
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Alla fine l'ho acquistato dal sito di A2A, lo sto provando, ma non ha il pannello 2d solo il virtual che a me non e' mai piaciuto, poi non conosco bene FSX, non so come ci muove nel virtual cockpit come si ridemensiona l'aereo rispetto allo scenario. Ho bisogno di imparare. Conosco tutti i Constellation per fs2004 e c'e' l'ho, il migliore e' il Breiting.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
per muoverti nel VC, che per inciso anch'io non sopporto, ti ci vuole un addon tipo ezdok camera
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Anche a me non piacciono i VC, li considero confusionari e alle volte hanno una grafica cartoonesca.
Tuttavia hanno un pregio ce l'hanno, sono immuni alle distorsioni provocate dal "Aspect Ratio" dei teleschermi... cioè che sia il vostro monitor un 4:3 o un 16:9 o un 16:10 i virtual cockpit vengono visualizzati correttamente senza nessuna ovalizzazione o distorsione dell'immagine.
Con X-plane ho dovuto per forza abituarmi ai VC perchè i 2D panel praticamente non esistono, ma nonostante i timori iniziali è stato un passaggio indolore perchè questo simulatore ha già incluso una sorta di Ezdok Camera che permette rapidissimamente di creare dei preset di visualizzazione statica in stile 2D panel.
Praticamente ci si muove nel VC fino a raggiungere una certa inquadratura (esempio un'inquadratura frontale), poi si preme CTRL+numero del tastierino numerico (es CTRL+5) e viene memorizzata quell'inquadratura.
Poi ci si muove per inquadrare chessò l'overhead panel, si preme CTRL+numero (es CTRL+8) e viene memorizzata quell'altra inquadratura.
Alla fine della procedura basta premer un numero sul tastierino numerico per richiamare istantaneamente ogni inquadratura (main panel, overhead, manette, radio, etc), come fosse un convenzionale 2D cockpit con finestre cliccabili.
E' come usare Ezdok Camera, ma è molto più semplice e veloce di Ezdok: inquadratura... CTRL+numero... finish... in un attimo si creano 8 inquadrature statiche in stile 2D panel che rimangono memorizzate per ogni aereo (non vanno ripetute ogni volta).
Questa funzione mi è piaciuta un sacco, ha reso la mia esperienza coi virtual cockpits molto meno traumatica di quando mi aspettassi, e grazie ad essa posso volare con i virtual cockpit come fossero dei normali cockpit 2D.
Per fortuna aggiungo!!
Altrimenti ne sarei uscito pazzo (i VC li ho sempre odiati).
Edited by aldus - 11/1/2017, 15:47
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
io ogni tanto ci provo con Active Camera, in effetti è piu' bello e realistico da vedere del 2D ma non ce la faccio ad usarlo bene, appena mi muovo con il mouse clikko senza volere su qualcosa matematico
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il segreto di usare questi sistemi (Ezdok, Active Camera, X-plane default, etc) sta tutto nel realizzare inquadrature comode.
Molte persone hanno il vizio (o il gusto) di crearsi inquadrature di sbiesso... cioè loro utilizzano il concetto del:
"La testa del comandante è sul sedile sinistro? Quindi se osserva l'overhead panel da quella posizione lo vedrà storto e di sbiesso. E io lo faccio uguale, creo un'inquadratura di sbiesso dell'overhead panel, così almeno è più realistica".
Ed è qui l'errore madornale.
Sarà anche "realistica" ma non è pratica!
La realtà è una cosa, la simulazione su uno schermo piatto è tutt'altra cosa.
Noi non abbiamo bisogno di inquadrature "realistiche", bensì di inquadrature pratiche, a prova di errore.
Main panel, manette. gruppo radio, overhead, etc etc... tutto deve comparirci assolutamente dritto e frontale se vogliamo manovrare bene quella sezione.
Se invece ci compare di sbiesso diventa un pandemonio, non ci facilita il pilotaggio, e non è nemmeno più realistico!!
Questo perchè nella realtà esiste la tridimensionalità, l'essere umano è abituato per natura al mondo tridimensionale, e gestire di comandi storti è una cosa che si fa tutti i giorni con disinvoltura.
Ma la simulazione su schermo piatto non è tridimensionale, è sempre bidimensionale, e come tale non serve proprio a nulla memorizzare delle inquadrature del VC "storte".
Quello non è realismo, è solo incasinarsi la vita per niente illudendosi che sia "realismo".
Ecco perchè sul mio x-plane ho creato le inquadrature tutte rigorosamente frontali di ogni sezione.
L'immediatezza e la (non) possibilità di cliccare un comando sbagliato è di gran lunga superiore a qualsiasi inquadratura di sbiesso.
La simulazione ci guadagna.
Gli errori zero.
Sbaglieresti a cliccare il comando sbagliato con una inquadratura come questa?
Appunto.
Questo è il tipo di inquadratura che io faccio in x-plane su qualsiasi VC.
Ogni sezione (che abbino al tastierino numerico) deve apparirmi sempre in vista frontale.
Sempre.
Durante il volo le voglio tutte in prospettiva frontale.
Durante gli screenshots invece posso anche divertirmi a scattare fotografie di sbiesso perchè sono più "scenografiche", ma non significa che io volo con quel tipo di inquadrature!
Giammai.
Neanche a parlarne.
I miei VC sono tutti "frammentati" con viste frontali di ogni sezione.
Il main panel lo voglio frontale.
L'overhead lo voglio frontale.
Le manette frontali.
Le radio frontali.
Tutto frontale, rigorosamente frontale. 
Edited by aldus - 11/1/2017, 16:19
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
eh si però senza le inquadrature "de sbiess" (parla bene se devi usare il dialetto )
non ha senso, allora uso il 2d qualora ci fosse. Devo però dire che non mai settato inquadrature, mi son sempre mosso col mouse ... ed è un megacasino, si clikka sempre anche a far attenzione
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Assolutamente sì.
Le inquadrature di sbiesso sono scenografiche, le faccio anch'io perchè hanno un'ottima resa.
Ma il concetto era un altro, e cioè che ho visto molti simmer usare i VC con inquadrature di sbiesso perchè, secondo loro, sono più "simulative e realistiche".
Sbagliatissimo.
Simulare il volo non vuol dire che se per cliccare una pompa di carburante clicchi per sbaglio l'interruttore delle cinture di sicurezza.... perchè?.... perchè hai una visualizzazione di sbiesso che ti porta all'errore.
Questo non è più simulare, è incasinarsi la vita da stupidi.
La scenografia è una cosa.
La gestione degli apparati di bordo a prova di errore, un'altra.
Soltanto tramite visualizzazioni frontali sei al riparo da errori del genere.
Il problema non sono i 3D panel.
Il problema è usare male i 3D panel!
I 3D panel non li hanno fatti per rendere più "realistica" la simulazione, e neppure per renderla più pratica.
Togliamoci dalla testa questa idea.
Li hanno fatti solo ed esclusivamente per questioni scenografiche.
Soltanto scenografiche.
Se i 3D panel vengono usati male, la simulazione la incasinano e la distruggono, altro che realismo (prova ad atterrare col main panel di sbiess se ci riesci, anzichè centrare la pista finisci sul prato). 
L'errore che fanno molti simmer è di abusare delle prospettive del 3D panel e quindi di incasinarsi la vita per niente con inquadrature storte che ti fanno perdere l'orientamento e ti incasinano continuamente il pilotaggio anzichè renderlo più versatile e a prova di errore.
Ergo... che sia un 2D panel... o un 3D panel... tutti i sistemi di bordo vanno visualizzati possibilmente SEMPRE in vista frontale.
Oppure in vista frontale leggermente prospettica, tipo questa:
Chi invece abusa delle prospettive dei 3D panel e vola abitualmente (abitualmente vuol dire sempre!!!) con viste come questa sotto, è un ignorante che non ha capito niente di come deve essere condotta una simulazione aerea su uno schermo singolo bidimensionale.
Edited by aldus - 11/1/2017, 16:53
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
mi sono incuriosito, proverò a settare delle inquadrature - cosa che non ho mai fatto - come dici
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
| |
eh si, ezdok non funzia su FS9, le inquadrature presettate si possono fare anche con AC
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ok, non so come funziona AC, tu probabilmente lo conosci meglio.
In ogni caso cerca di settarti dei preset "alla x-plane", cioè scegli bene le inquadrature nel tuo virtual cockpit, la prospettiva, lo zoom, etc, e fai un'istantanea (frontale) di tutte queste inquadrature.
Se le fai bene noterai che volare col virtual cockpit non è dissimile dal volare col pannello 2D.
A parte una cosa: la grafica.
Dipende dall'aereo, alcuni aerei hanno i VC con una ottima grafica, altri (il maddog ad esempio) hanno i VC con una grafica pessima.
|
|
|
| .
|
28 replies since 9/1/2017, 22:25 257 views
.
.
