|
|
|
Interessante considerazione.
Questa possibilità purtroppo esiste.
E' vero, ai tempi di FS2004 la comunità era unita perchè tutti usavano lo stesso simulatore, FS2004 non era UN simulatore, era IL simulatore (poi c'erano anche IL2, Flacon, etc, ma queste sono cose a parte) e tutti i produttori di addon procevano in massa per la stessa piattaforma.
Dopo che FS2004 è stato abbandonato al suo destino c'è stato un momento di sbandamento, i simmer non sapevano bene dove andare, e i produttori di addon pure.
Chi si buttava sullo scattoso FSX perchè "lì c'è Pmdg", chi rimaneva su FS2004 perchè era più fluido, chi si buttava su P3D perchè "è l'Fsx sistemato", e chi su X-plane perchè era stufo degli oom e dei blurry.
E oggi assistiamo a fazioni di simmer che amano rinchiudersi nel "loro" simulatore (un po' come fanno certi tifosi da stadio) e per nessuna ragione vogliono vederlo paragonare agli altri, quasi fossero gelosi o invidiosi, o peggio, offesi.
Ed è una cosa che personalmente mi mette tristezza.
Chi ha avuto il piacere (o il dispiacere) di seguire il mio "iter di pensiero" durante tutti questi miei anni di simmer avrà notato come il sottoscritto si è sempre... come dire... separato... da alcuni pensieri comuni.
Solitamente non sono mai andato alla ricerca del simulatore "da tifare", il tifo da stadio non mi interessa, ma li ho sempre osservati e paragonati tutti.
Ho visto il bello e il brutto in ciascuno di essi, i pregi e i difetti in ciascuno di essi, e non mi sono mai tirato indietro dal mettere in luce sia i pregi sia i difetti.
E quanto dico sempre intendo sempre.
Perchè?
Perchè non c'è assolutamente niente di male! 
Il simulatore perfetto non esiste, togliamoci queste illusioni dalla testa, esistono cose meravigliose in Fs9, in Fsx, in P3D, in X-plane, in Condor, etc... ed esistono cose penose in Fs9, in Fsx, in P3D, in X-plane, in Condor, etc.
Quello che dovrebbe avere un simmer è il buon senso di appassionarsi ad un simulatore diciamo "preferenziale" senza però ignorare o sottovalutare gli altri.
Anche quando stavo sul sito VV le dicevo queste cose.
Vedevo magari dei simmer che dicevano "non vado su x-plane perchè ha il 747 di default che vola da schifo, e poi manco ha il Pmdg 737".
E prontamente rispondevo: "Chi va su x-plane a valutarlo col 747 di default, o a cercare il Pmdg 737, non ha capito una fava di niente".
Sarebbe come andare in latteria a cercare il wiskey scozzese. 
Il simulatore si sceglie in base a molteplici caratteristiche.
Bisogna guardare la versatilità, le performance, la grafica, gli addon, la stabilità, il framerate, le dinamiche di volo, gli environment, il prezzo di acquisto, il quanto costa in addon, se richiede un pc nuovo... e chi più ne ha più ne metta.
E' tutto questo insieme di cose a rendere affascinante o meno un simulatore.
Concentrarsi soltanto su una di esse tralasciando tutte le altre è un errore che commettono in tanti.
Me compreso naturalmente, anch'io faccio parte del coro.
Dopodichè ci possono essere delle prese di posizioni più o meno radicate nei riguardi di una certa piattaforma simulativa al posto di un'altra, è normale, le abbiamo tutti.
Ma ciò non significa che quell'altra piattaforma sia peggiore in tutto.
Anche il sottoscritto ha espresso le proprie posizioni, tra cui ce n'è una storica che oramai conoscete a memoria: "non mi interessa più il 32bit, se devo volare con un simulatore a 32bit non spenderò mai un soldo per Fsx o P3D, mi tengo FS9 che è già a 32bit".
Questa è una posizione apparentemente radicata.
Però attenzione, ho solo detto che non mi interessa volare con altri simulatori a 32bit, non ho detto che Fsx o P3D fanno schifo in TUTTO (anche perchè se fa schifo il loro 32bit allora conseguentemente fa schifo anche il 32bit di FS9, vi pare?).
Per cui... sì... ho espresso una posizione radicata, ma lasciando aperta una porticina "propositiva" che suona più o meno così: "Se Fsx o P3D fossero a 64bit mi interesserebbero di più".
Che è diverso dal dire: "se non ha il Pmdg non mi interessa".
Sono due concetti diversi.
La mancanza di un aereo non compromette la bellezza di un'intera piattaforma, ci sono innumerevoli altri aerei belli da pilotare, li hanno fatti apposta.
Ma se per possedere quel determinato aereo (es il Pmdg) mi ritrovo incatenato ad una piattaforma di base a rischio OOM, allora la questione cambia perchè non è più in gioco la mancanza di un aereo (sapendo che ce ne sono altri, per cui gli aerei in ogni caso ci sono!), ma è in gioco una falla dell'intera piattaforma.
Ossia, se la mancanza di un aereo è definibile come "bug", la criticità di una intera piattaforma è da definibile come "grosso bug", è ben più grave rispetto ad un aereo mancante.
Da qui la mia scelta di non mi interessarmi più ai simulatori a 32bit, o quanto meno di non acquistarne mai altri.
Anch'io ho alcune posizioni radicate/preferenziali, in cui metto in cima alla "lista dei desideri" determinate cose a scanso di altre.
Però di me si può dire tutto ma non che sia mai stato un simmer "radicato" o "di parte".
Anzi ho recitato spesso la voce di un battitore fuori campo.
Laddove andava il gregge non sempre ci andavo anch'io.
Laddove il gregge vedeva soltanto pregi, io vedevo anche difetti, e viceversa.
Non mi sono mai nascosto dietro a nulla, quello che dovevo dire lo dicevo sempre, nel bene e nel male.
Che il sottoscritto non sia mai stato un simmer "radicato" lo dimostra il fatto che sto volando con FS9... con X-plane... e con Condor... cioè con 3 diversi simulatori civili, di cui uno è la carretta (in senso buono) FS9 a 32bit... l'altro è XP10 a 64bit... e l'altro è Condor (che è fermo addirittura alle DirectX7, pensate).
Tre simulatori realmente diversi in tutto e per tutto.
Non 3 minestre ribollite dello stesso simulatore.
Comunque volete una mia previsione?
Prendetela per ciò che è, ossia un pensiero, una previsione, un nulla di fatto.
Nel 2018 forse la sfida la vincerà P3D.
Per quanto riconosco la superiorità di X-plane10 su certe cose, e per quanto riconosco che il nuovo X-plane11 non scherza e ha in serbo sorprese ed evoluzioni, P3D vanta un circuito di simmer e di produttori molto vasto, c'è un esercito di persone che gli lavora addosso, e quando diventerà 64bit (e non temerà più i famigerati OOM che da sempre sono la piaga peggiore dei simulatori "FS style") non avrà più freni alle caviglie che gli impediscono di diventare un simulatore dignitoso.
Se Lockheed lavorerà bene e presenterà un bel prodotto è possibile che nel 2018 ci ritroveremo su P3D e torneremo ad essere coesi come ai tempi di FS2004.
Il tempo ci dirà se ho azzeccato la previsione.
Edited by aldus - 15/11/2017, 23:53
|
|
.
Contacts
