-
.
Nooo !!! Veramente ???!!
Se è FS9 a 64 bit lo prendo subito....
. -
.
Ecco la prima foto fresca fresca appena pescata su Avsim. 
Ok... è lo scenario di default, per cui non fa testo.
Ma io mi chiedo, dopo 13 ANNI da FS9 vi pare possibile che un simulatore nuovo, che richiede di versare soldi nuovi, venga venduto ancora con gli scenari di default fatti in quel modo?
Un paio di texturine in più... un minimo di cura grafica in più... dico io... non si poteva fare?
O è pretendere troppo da un simulatore nuovo che costa soldi nuovi?
Ma soprattutto è pretendere troppo dalla Lockheed?
Ragazzi finora abbiamo scherzato, ma avete una vaga idea di quale nome stiamo pronunciando quando ci riferiamo a questo prodotto?
Mica stiamo parlando della pizzeria di "Flipot e Rosina".
Stiamo parlando della Lockheed Martin!!!
Alla Lockheed Martin ci lavorano i più grossi cervelli del mondo (avete presente gli Skunk Works?) nel campo dell'ingegneria aerospaziale, persone capaci di far volare persino i ferri da stiro come l'F-117 Stealth, di mandare le sonde nello Spazio, di fare le bombe intelligenti che si infilano nel caminetto della mansarda,... in sostanza di esperti che nei linguaggi di programmazione sono dei mostri sacri anzi peggio.... e non sanno presentare nel 2017 qualcosa di appena appena superiore a questo?!?
Ma siamo sicuri che sta roba è veramente partorita dalla Lockheed Martin (no perchè comincio ad avere anche dei dubbi) e non da quattro sfigati abbarbicati in qualche cantina di Los Angeles a cui la Lockheed gli passa il vaucher mensile?
Cioè ragazzi... guardatelo...
dico sinceramente... guardatelo..... fa una pena indescrivibile... sembra un simulatore di cartone animati... sembra di rivedere i vecchi Commodore 64 coi cubetti disegnati a 8 bit.... senza dinamica... senza luce realistica... tutto color nocciola uniforme... quattro sbattacchiate di pixels colorati buttati lì alla carlona come farebbe un bambino delle elementari... senza un minimo di ritegno... di cura... di gusto artistico... senza un minimo di consapevolezza che siamo nel 2017, non nel 1998!!!
E presentare al pubblico pagante un prodotto nuovo che di default è conciato ancora come i vecchi sim del 1998, è roba da prenderli a legnate sulle orecchie, altro che gridare "uhaoo che bello".
Il "uhaoo che bello" lo stanno probabilmente urlando quelli della Lockheed mentre osservano il (loro) contatore dei soldi che si incrementa di ora in ora grazie a tutti i soloni che si fanno intortare da questi prodotti fuffa venduti come novità del secolo.
Poi li compri, vai a guardarli, e scopri che è sempre la stessa minestra di prima.
Se io fossi l'amministratore delegato della Lockheed Martin mi vergognerei a presentare al mondo una roba del genere, dico sul serio, avrei vergogna persino di guardarmi allo specchio alla mattina mentre mi faccio la barba.
Da una super azienda come la Lockheed il mondo si aspetta i miracoli, mica una roba del genere.
I miracoli, non le scuse.
Le scuse andavano bene nel 1998 quando l'hardware non consentiva di fare più di tanto.
E invece siamo nel 2017 e guardate ancora come siamo conciati, c'è da piangere, altro che rallegrarsi.
P3D v4 non è un prodotto nuovo.
E' FS9 col 64bit al posto del 32bit.
Di nuovo ha soltanto il nome!
Edited by aldus - 15/11/2017, 23:36. -
.
Ma perché, mi chiedo perché, fanno delle cose simili ?
Era l'occasione buona per dare una svolta ad un glorioso simulatore...e invece ???
Mahhh...
Forse è meglio FSW (Flight Sim World)....
http://flightsimworld.com. -
.
Perchè devono mangiarci sù.
"Avete voluto il 64bit? E mò lo pagate"
Oggi giorno il 64bit è diventato la pepita d'oro delle software house, qualsiasi sia il prezzo che te lo vendono sei obbligato ad accettarlo.
Oppure continui a cuccarti gli OOM.
E' un gioco semplice e funzionale: prima ti obbligano a restare per anni sul 32bit, te lo infarciscono di addon che pesano e ti mandano in OOM il simulatore, poi si mettono tutti d'accordo "ragazzi che ne dite di dare una bella rinfrescata alle nostre casse? Siiiiiii !!!"... e zacc... ti buttano fuori lo stesso simulatore di prima ma col 64bit.
E tutti sono costretti a prenderlo pur sapendo che è uguale a prima.
Edited by aldus - 1/6/2017, 12:30. -
.
Daccordissimo con Aldus . -
.
E questo non fa altro che darmi ragione. Sempre più fedele all'unico standard della simulazione di volo! . -
.
Io sono esterrefatto, e indignato; deluso no perché, se ben ricordate, in tempi non sospetti ho espresso le mie riserve sulla Lockeed Martin (Marietta ).
Ma perché Aldo, credevi davvero che avrebbero affidato il nuovo simulatore di volo alle menti eccelse del Gruppo ? Avranno trovato un gruppo di ragazzi intraprendenti che si saranno riuniti appunto in una cantina per sfornare il simulatore.... ma del resto buona parte della produzione per i nostri simulatori nasce "nelle cantine", mica nelle grandi industrie .... Cosa vuoi che ci voglia, come attrezzatura, per realizzare un simulatore domestico ? Due computer e due sgabelli, giusto per non stare in piedi.
Aziende come la Marietta vogliono ricavare il più possibile investendo il meno possibile; è già troppo se a quei poveretti a cui hanno affidato il lavoro, hanno pagato l'affitto di una cantina ..... (vuota si spera), soprattutto con prodotti secondari come il P3D (il cui businnes rapportato ai miliardi di dollari che incassano per tutta la strumentazione bellica che producono, è davvero ridicolo.)
Ha ragione Paolo; stiamo attenti a fare acquisti di questo tipo; e non mi riferisco solo al software di base, ma a tutti gli add-on che saranno necessari, perché quelli per i 32bit saranno tutti incompatibili. Già oggi avete idea di quanto ci costa un simulatore con un discreto numero di add-on installati ? Io ho già fatto il conto che in tre anni P3D, con annessi e connessi mi è costato quasi 2.000 Euro (Software base,FSUIPC, programmi meteo, compilatori di rotta, aggionamento airacs, scenari, texture ....aerei ... ) e ho solo una ventina di aeroporti italiani ed europei ..niente di più .... e mi ritrovo con un simulatore che è una schifezza (rapportato a FS9 ).
Oggi un pilota virtuale dovrà gestire il suo simulatore come si fa per una compagnia aerea; stando attento agli aerei che acquista, e stando attento ad aprire nuove rotte (perché nuove rotte significa acquistare nuovi scenari, se non esistono dei buoni free) se non vuol fare bancarotta.
Ora Aldo ha postato un'immagine di P3D64 che mi ha fatto tornare indietro al 1995, quando effettuavo i primi voli col Cessna di default tra l'aeroporto di Chicago Merril Meigs e la pista (perché c'era solo quella ) del Johon Wayne Orange, facendo il dreebling tra i grattaceli... perché lo scenario è uguale.
Altro che FS9; avere un FS9 a 64 bit sarebbe una conquista ....
Da noi si dice "passau bint annusu po' nudda ...!" (Passati vent'anni per nulla ).
So che voi vi state mettendo in fila per acquistarlo .... auguri ...
. -
.
no, direi che io in fila proprio non mi ci sto mettendo, non ci penso proprio
spezziamo però una "arancia" come diceva qualcuno: quasi tutti i programmi, velivoli e scenari a 32 siano stati convertiti a 64 bit gratis. -
.
Nessuno lo farà mai, ma io credo che se un gruppo di "pirati" abilissimi realizzasse e distribuisse per vie traverse (illegali purtroppo) un FS9 a 64 bit, questo diventerebbe lo standard di tutti i veri appassionati di simulazione di volo. . -
.
Io mi tengo caro il mio XP11, non lo cambierei più, ne per un fantomatico fs9 a 64 bit e ancor meno per P3D V4
. -
.
Per nessuna delle 3 versioni di P3D sono stati realizzati add-on specifici; tutto quello di cui disponiamo altro non è che un adattamento, spesso malconcio, di ciò che era stato realizzato in precedenza per FS9 e FSX. Anzi, non tutto ciò che di buono era stato realizzato per FSX è disponibile anche per P3D.
Con il 64bit si tratterà di rincominciare da zero e ci vorranno anni prima che si potrà disporre di add-on veramente validi che completino il simulatore; ma se poi al 64bit seguiranno altre versioni, finiremo col non poter più disporre di un simulatore "completo".
Ma, lasciando stare per un momento gli add-on, mi chiedo che cosa avrà in più il nuovo simulatore rispetto ai precedenti: la grafica no, forse la risoluzione, ma, ad esempio, gli effetti del meteo sulle dinamiche di volo degli aerei ? Quante condizioni meteo non sono simulate sino ad ora e forse non lo saranno neppure con P3D64bit ? La grandine, ad esempio, l'effetto dei fulmini che colpiscono l'aereo, l'effetto che provaca sull'aereo il transito tra le varie isobare, l'windshear, le termiche, le CAT ????
In occasione del mio "passaggio macchina" all' Airbus ho potuto riprendere e approfondire alcuni aspetti del volo in generale; ma, alla fine mi sono chiesto quanto effettivamente di reale sia stato effettivamente riprodotto nei nostri simulatori.... e, oltre a questo mi sono chiesto : ma noi simmers, effettivamente, cosa chiediamo ad un simulatore "domestico" ?
Vi farà sorridere, ma mi è venuta in mente una similitudine : nei simulatori le cose funzionano un po' come nella politica : tutti ci lamentiamo dei politici, del loro modo di agire, ma poi torniamo a votarli; e nel simulatore è lo stesso, tutti esprimiamo critiche e dissensi su come un simulatore è stato o sarà concepito, ma alla fine tutti (o quasi ) corriamo ad acquistarlo.
Se P3D64bit resterà nella "cantina" (mi è piaciuta questa battuta di Aldo) i realizzatori, di fronte ad un flop si domanderanno dove hanno sbagliato, o no ? Perché negli altri forum nessuno ha il coraggio di dire le cose come stanno, e, in certi forum addirittura si sprecano applausi ? Con tutta probabilità la Marietta vuole "far colpo" sulle nuove generazioni di simmers, per le quali "tutto è nuovo", non avendo il metro di paragone col passato; ma spero davvero che non ingannino le "vecchie volpi" che, negli ultimi decenni, hanno assistito alla trasformazione storica dei simulatori, per i quali, di nuovo, al lato pratico, non c'è quasi niente.. -
.
Quello che temo di P3D 64bit è un eccesso di "tiracollo" nei confronti del simulatore stesso.
Ovvero il 64bit ha allontanato (direi del tutto) il rischio OOM che ha sempre aleggiato in casa Microsoft ESP.
Tuttavia l'ESP non è il Cryengine.
Rimane ancora l'ESP, e se con la scusante del 64bit lo si strozza troppo le prestazioni vanno al tappeto.
Cioè il frame.
Siccome ora non c'è più l'esigenza di stare attenti a superare la VAS gli sviluppatore potrebbero (non è detto che lo facciano, ma potrebbero) esagerare troppo coi dettagli grafici.
E quando riempi l'ESP di troppi dettagli grafici... 64bit sì... 64bit no... il frame ne risente, per cui si risolve un problema me se ne inserisce un altro... purtroppo con gli attuali engines dei nostri simulatori i bit e i frame non viaggiano sullo stesso binario, rimangono due cose distinte.
Edited by aldus - 15/11/2017, 23:38. -
.
Credo che uno dei problemi possa risiedere nel fatto che gli sviluppatori di P3DV4 testeranno le performance del dimulatore con materiale di default (come è sempre accaduto per tutti i simulatori della storia ), aerei, scenari, condizioni meteo ecc, per cui saranno forse gli ultimi a comprendere come il simulatore si comporterà in presenza di add-on di terze parti e nel caso in cui più add-on si sovrapporranno o si affiancheranno nel simulatore.
Del resto non possono fare altrimenti e non possono certo prevedere quale sviluppo avrà la produzione di nuovi add-on nè immaginare la loro "consistenza" (passatemi il termine).
E qui sorgerà anche un altro problema, a mio avviso; quello della capacità o meno di chi andrà a produrre gli ad-on per un 64bit, avendo, sino ad ora, lavorato per i 32bit rispettando i limiti del simulatore.
Quando è uscito FSX, per anni i simmers si sono lamentati del frame-rate estremamente basso già con le impostazioni di default; mi chiedo cosa succederà con P3DV4......
Edited by aldus - 15/11/2017, 23:39. -
.
. -
.
Non c'è storia ... neppure vale la pena di discuterne.
Per quanto mi riguarda la mia esperienza con P3D si conclude con la prima versione.
Dal fimato di P3D sembra di vedere Paperopoli dall'alto con zio Paperone intento a pilotare un elicottero .... ricorderete i vecchi giornaletti di Topolino ....
Nel filmato di XPlane 11 invece, nonostante lo scenario sia un po' buio, manca solo Sullemberger (Sully) con il suo Airbus sull' Hudson. :-).
P3D a 64 bit |
Contacts