-
.
Come vi ho preannunciato nel tread aperto dall'amico Alessandro, avrei qualche domanda da porre agli amici del forum che utilizzano e/o conoscono XPlane (10 e/o 11).
Prima di tutto vi illustro la configurazione del mio computer per capire se, secondo voi, risulterebbe adatta ad un programma come XPlane.
Seconda domanda : Cosa cambia in termini di dinamiche di volo (in generale) rispetto ai simulatori FS9, FSX, P3D ?
Terza domanda : si possono installare texture fotorealistiche ? O vanno "costruite" con un programma di grafica ?
Quarta domanda : anche in XPlane occorre il famigerato FSUIPC per configurare meteo, manette e quant'altro ?
Quinta domanda : gli airacs si aggiornano come nei "simulatori tradizionali" (scaricando gli aggiornamenti da Navdata.at ).
Sesta domanda : Esiste un "compilatore di rotte" come FSNavigator o FSCommander ? Che diano la possibilità di salvare le rotte come "Company Routes" in aerei specifici ? Nell' Airbus per esempio ....
Settima domanda : Gli aerei add-on di XPlane prevedono anche il rilascio di un Paintkit per realizzare livree diverse da quelle già preconfezionate ?
Ottava domanda : E' una mia impressione o XPlane (10 e 11) non detiene una varietà di aerei come nei simulatori classici (Ad esempio : del B737 esiste solo la versione 800 e dell' Airbus solo il 320 ), quindi non sarebbe molto adatto per il progetto che ho in mente di creare un nuovo modello di Virtual Airlines con una compagnia primaria che dispone di alcuni modelli di aereo (che so dall' Airbus A319 all' A321 ecc.), e una Compagnia secondaria che dispone (supponiamo di Embraer 175, 190 e Airbus A318 ...).
Per ora mi fermo qui .... e vi ringrazio per l'attenzione.
. -
.
Eccomi Marcello premessa, sono ancora un "novellino" di XPlane quindi attendi anche altri pareri di gente più autorevole come Aldo.
1 Risposta: Secondo me l'hardware che hai non ti consente di godere in pieno di Xplane 11, la scheda grafica in tuo possesso non ha abbastanza vram e ti troveresti a dover sacrificare tantissimi elementi che contraddistinguono XPlane 11.
2 Risposta: A parer mio cambia proprio tutto, P3D è un FSX camuffato con dinamiche di volo più "arcade", in XPlane hai proprio la sensazione di "peso" del velivolo che stai pilotando, non te lo so spiegare bene a parole, dovresti provare.
3 Risposta: Per le texture fotorealistiche certo che si possono installare, sull'org ce ne sono tantissime, come GBPRO per l'Inghilterra, io ho imparato a farmele da me con Ortho4XP, puoi costruirti interi territori fotorealistiche con un dettaglio esagerato ed inserirci anche l'autogen sopra con i dati osm.
4 Risposta: FSUIP serve solo su P3D e i vari FS, in XPlane non serve, tutto si configura per bene, ps: dimenticati anche i vari cfg, XPlane è avanti anni luce sotto questo punto di vista.
5 Risposta: Yes, le airac si aggiornano allo stesso modo, in più potrai aggiornare anche le airac dei velivoli di default, esistono 2 cartelle separate, una per gli aerei di default ed una per quelli pay.
6 Risposta: Su questo lascio la parola ai più esperti.
7 Risposta: Yes, c'è un tool dentro la cartella di XPlane che ti permette di modificare a tuo piacimento qualsiasi aereo.
8 Risposta: Ci sono una miriade di aerei pay, il B737 e persino il 732 (mi pare ce l'abbia Aldo), per quanto riguarda l'Airbus, è presente il 320, il 330 (anche questo mi pare ce l'abbia Aldo). Aspetta i più esperti sull'Airbus perché io non me ne intendo, io ho anche il Flight Factor 772LR ed è simulato perfettamente, invece sul settore ga XPlane è anni luce avanti rispetto a P3D, esempio il mio Pantera.
Detto ciò a parer mio ti converrebbe prima scaricarti la demo e vedere come ti gira, ma a parer mio non hai grandi possibilità.
Spero di esserti stato d'aiuto.. -
.
x Marcello:
1) Forse sì se non gli tiri il collo (la GTX 660 non è potentissima). Tieni presente che XP11 è più pesante di XP10 ed è più difficile da configurare (XP10 è molto più facile da configurare nel rapporto grafica/prestazioni). Inoltre Xp10 è un simulatore "finito", cioè stabile, ufficiale, su cui girano tutti gli addon senza alcun problema. Xp11 invece è ancora una beta (anche se si chiama RC release candidate è ancora in fase beta!) e non è pienamente compatibile con tutti gli addon. Inoltre non può più utilizzare l'RTH che è una delle utility più belle mai fatte che permette di regolare facilissimamente le ombre, le luci, i colori, la quantità di rayleigh, i colori del mare, etc. Questa mancanza si fa sentire pesantemente su Xp11, il quale è un bel simulatore, ma i suoi "environment" non sono sbalorditivi quanto quelli che si ottenevano con XP10 e l'RTH (questi panorami azzurrati mi mancano https://i.imgur.com/vhpuKMX.jpg)
Dove XP11 vince su Xp10 sono i riflessi degli aerei.
Su altri punti invece è peggiorato, l'acqua ad esempio fa schifo, l'hanno rovinata, è diventata peggio di FSX.
Prima era una meraviglia: https://i.imgur.com/k8pNGrN.jpg
2) Dipende dagli aerei, in alcuni la superiorità dinamica di xp si fa sentire, su altri molto meno, comunque globalmente le dinamiche di xp sono buone.
3) Si possono installare le photoreal, o farsele in proprio con un programma freeware (Ortho4XP).
4) Non c'è bisogno di FSUIPC per configurare le manette etc.
5) Le airac sono aggiornabili sia per il simulatore "generale", sia per gli aerei pay dedicati.
6) Che io sappia c'è solo www.xpgoodway.com/ (è un programma tipo FSNavigator, funziona internamente al simulatore), altrimenti bisogna affidarsi a flight planner esterni tipo Vroute, Online Flight Planner, etc.
7) non lo so, non mi sono mai cimentato.
8) La flotta di aerei (pay) è abbastanza completa, ce ne sono parecchi. Ciò che manca è una corposa flotta di aerei freeware, FS9 ne ha tantissimi alcuni anche molto buoni, in x-plane invece i freeware sono pochi e qualitativamente abbastanza scarsi. Una cosa da tenere presente è che nessuno degli attuali aerei pay è di livello PMDG, cioè sono buoni aerei, ben dotati di sistemi e avionica, possiedono anche una bella grafica, ma, chi più, chi meno, possiedono dei bug che non li rendono "state of the art". Chi cerca la perfezione avionica assoluta la può trovare solo nei moderni Pmdg, nel Maddog 2010, etc, e non negli aerei di x-plane quali il Jardesign A320, il Rotate MD80, e neanche nel Ixeg 737 (splendido aereo ma con diversi bug nella gestione Vnav).
Edited by aldus - 1/2/2019, 21:51. -
.
Grazie Aldo; chiaro e preciso come sempre.
Qualche giorno fa ho trovato XPlane 10 nel mio archivio .
Me lo aveva scaricato un amico, anni fa, e me lo aveva regalato per il compleanno.
Mai installato. Dopo che poi nel forum se n'è parlato sono andato a cercarlo nell'unità esterna d'archivio, ma ho la vaga impressione che non sia ufficiale, bensì piratato.
Mi appaiono ben 8 file .iso da trasferire in altrettanti Cd o DVD ... e la cosa non mi rassicura affatto.... anche perché non installerei mai software piratato; a parte che è illegale, ma poi che garanzie avrei di un buon funzionamento ? Se realmente fosse piratato, lo dovrei eliminare e provvedere all'acquisto di XPlane 10; ma, a questo punto, mi domando se non mi convenga continuare per ora ad utilizzare FS9 per alcuni aerei, P3D per l' Airbus e aspettare un annetto l'uscita ed eventuali service pack del P3D 64Bit .... in modo tale da non dover essere costretto poi a cambiare simulatore ogni anno ....
. -
.
E' sicuramente un software copiato da masterizzare su altrettanti dvd (e non è sempre possibile, alcuni iso superano la dimensione convenzionale di un dvd standard, servono i dvd a doppio strato + un masterizzatore che sappia scrivere per i doppio strato).
A te la scelta di cosa fare, io non entro nel merito nelle decisioni personali.
Comunque se ti trovi bene con FS9 (cioè non crasha, fila liscio, etc) ti consiglio di andare avanti con quello, poi giustamente come dici vedremo come sarà P3D 64bit e se varrà la pena comprarlo.
In un modo o nell'altro dovrai aggiornare il pc per poter usare bene P3D 64bit o X-plane11, per cui non c'è fretta, P3D 64bit ancora non esiste, X-plane11 è ancora una beta... ce n'è di tempo per fare il passo.. -
.
Ciao a tutti
Cosa ne pensate del laptop che ho in firma per eseguire xplane 10?
Grazie saluti!. -
.Ciao a tutti
Cosa ne pensate del laptop che ho in firma per eseguire xplane 10?
Grazie saluti!
Ciao
Pui scaricarti la demo e provarla.. -
.
Grazie del consiglio, ma una breve ricerca in rete mi ha scoraggiato
www.notebookcheck.net/X-Plane-10-Benchmarked.111450.0.html
Potrei eseguirlo a settaggi medi, che sono comunque superiori di gran lunga ai massimi di fs9,
ma sarebbe un compromesso tra scenari aggiuntivi di qualità, aerei, condimeteo e autogen....
mi toglierò lo sfizio su un eventuale futuro desktop
. -
.
Secondo me ce la fa anche in full hd, la GTX860M non è tanto dissimile dalla mia scheda in firma. . -
.
Mi mettete la pulce nell'orecchio.
Sul tuo pc quali settaggi grafici hai? Resa media di fps?. -
.
I settaggi non me li ricordo, comunque viaggio tra i 24 e i 30 fps con questa grafica: https://taxiway.forumfree.it/?t=72792110
XP10 non ha bisogno necessariamente di raggiungere i 30 fps per avere una simulazione fluida, risulta molto fluido anche con 20-24 fps.
E comunque se non si esagera coi settaggi i 30 fps si raggiungono (e mantengono) facilmente.
Io al tuo posto un tentativo "di curiosità" con XP10 lo farei, il tuo pc non è da buttar via (hai un i7... io ho un i3), la ram 8gb è sufficiente (anch'io ho 8gb) e la scheda video è una GTX quindi un po' di birra ce l'ha (fosse stata una GT erano più dolori).
Ad occhio e croce penso che il tuo notebook possa far girare XP10 con le stesse performance del mio, indicativamente tra i 20 e i 30 fps.
I veri killer frame di x-plane sono le nuvole, il traffico AI, il traffico automobilistico, e i riflessi dell'acqua.
Riducendo il traffico AI a zero (consigliabile perchè fa schifo) e agli altri parametri sopra indicati, il frame cammina, e con una ulteriore aggiustatina ai driver video si riesce a stabilizzarlo facilmente a 30 fps.
Tuttavia ricorda che x-plane... nonostante i diversi pregi che possiede... ha anche i suoi difetti... e se viene messo a confronto contro un FS9 ben settato ed accessoriato non è vero che ne esce vincitore in tutto.
Su alcune cose il confronto lo perde.
Io li possiedo ambedue e ci volo con entrambi, e so bene dove x-plane si prende le legnate da FS9, e viceversa.. -
.
Beh, a questo punto la domanda la faccio anch'io. Un paio di settimane fa un collega di lavoro che è un simmer ma di "sparatutto" ha aggiornato il suo pc e per poche decine di euro vendeva CPU e GPU rispettivamente I5 2500 3,3Ghz e GTX 560 1GB. Ne ho approfittato, e abbinati agli 8 GB di ram che già ho onestamente ne è valsa la pena. Sai che non posso scaricare la demo ma acquistandolo su Amazon se vedo che non frulla ho la possibilità di restituirlo entro 30gg, che dici, potrebbe girare dignitosamente? . -
.
Con questo pc comincia a diventare più dura, secondo me non vale la pena provare x-plane, la scheda video soprattutto è deboluccia. . -
.
Molto interessante! Grazie della consulenza e dell'incoraggiamento
Volendo scendere più in profondità, dove fs9 perde e dove xplane vince?
Vale anche per il contrario, dove x-plane10 sta sotto rispetto a un fs9 "full optional"?
Non cambierò sim dall'oggi al domani, prima devo effettuare studi di fattibilità che spaziano dalla adeguatezza della macchina ad altre considerazioni come modello di volo, traffico, motore meteo, ifr, atc, addons...
Saluti. -
.
Dove x-plane10 vince rispetto a FS9.
- Scenari senza blurry.
- Mesh ferme.
- L'acqua (molto bella in Xp10, molto brutta in Xp11).
- interfaccia menù "a tendina" integrata nel simulatore.
- Quasi assenza di manipolazioni complesse (file config etc).
- 64bit.
- Buon effetto rayleigh durante il giorno.
- Installazione-disinstallazione-backup facile.
- Multipiattaforma win-mac-linux.
- Nuvole 3D (qualcuno dice volumetriche ma non sono volumetriche, sono 3D).
- Eccellente sistema di telecamere integrate, consentono molte inquadrature di tipo diverso.
- Buoni scenari freeware disponibili a costo zero.
- Autoriparazione dei files persi o danneggiati (questo sim non si disinstalla mai, si autoripara tramite internet).
- Utility per lo screencapture integrato.
- Moviola integrata.
- Sloped runway.
- Dinamiche di volo convincenti (non su tutti gli aerei).
- Possibilità di cambiare le livree di qualsiasi aereo anche a volo già partito.
- Nessun obbligo di iniziare un volo caricando prima "l'aereo di default" (con FS9 invece è una procedura altamente consigliata per evitare problemi e/o crash).
- E altre cose che ora non mi vengono in mente.
Dove x-plane10 perde rispetto a FS9.
- Richieste hardware superiori, in x-plane serve un buon pc.
- Traffico AI; il traffico AI di x-plane possiede la deficienza artificiale.
- ATC; quello di FS9 è migliore.
- Suoni multisound; in FS9 qualsiasi aereo, anche il più sfigato, possiede suoni multisounds.
- Effetto "nube di fantozzi"; in x-plane se non si estende lo scenario al massimo non si ha copertura nuvolosa infinita (ma estendendo lo scenario pesa parecchio sulle prestazioni).
- Reparto meteorologico antiquato.
- Nuvole pesanti.
- Nuvole con pochi layers, FS9 riesce a riprodurre fino a 8 layers.
- Nuvole ripetute "a pappagallo", x-plane non ha la capacità di creare nuvole con la forma sempre diversa come fa FS9 di default.
- Traffico AI pesante; in FS9 si può usare tanto traffico Ai senza perdere frame, in x-plane bastano 2 o 3 aerei per mettere in croce il frame.
- Contrails patetiche, sembrano gli sbuffi degli indiani.
- Environment del tramonto e alba poco convincenti; le albe e i tramonti di FS9 sono uno spettacolo, quelli di x-plane...uhm.
- Mancanza di liners allo stato dell'arte; in x-plane mancano dei liner di caratura PMDG, Level-D, Maddog. Gli attuali liner sono, chi più chi meno, buggati. Vanno bene lo stesso per l'amor di Dio e li considero comunque dei buoni aerei, ma non ce n'è (ancora) uno che sia allo stato dell'arte.
- Linee costiere; in x-plane i fiumi e le linee costiere sono alle volte "tagliate a coltello" e non hanno un aspetto piacevole.
- Dinamiche di volo; si tende a pensare che le dinamiche di volo di FS9 siano pessime. Dipende. Su alcuni aerei capolavoro le dinamiche di FS9 sono pari a quelle di x-plane.
- Texture stagionali. FS9 le ha, x-plane no. O meglio, le ha, ma bisogna fare un procedimento complesso per usarle, non sono immediatamente disponibili all'interno del simulatore cambiando semplicemente "il mese sul calendario" come si fa con FS9.
- Orizzonte buggato; in x-plane10 il Sole e le stelle tramontano "dentro il terreno". Il difetto è stato corretto in x-plane11.
Questa in piccola linea è la differenza che passa tra FS9 e X-plane10.
Entrambi i simulatori hanno cose entusiastiche, seguite da cose meno entusiastiche.
Chi pensa che X-plane (10 o 11) sia la perfezione, pecca di sopravvalutazione.
X-plane non è un simulatore perfetto.
E' un buon simulatore, assolutamente da provare e consigliabile, io ce l'ho, ne sono molto soddisfatto, e quando posso lo consiglio sempre.
Ma che sia perfetto ce ne passa.
Su alcune cose si fa sverniciare da FS9 anche graficamente!
Parole azzardate?
Esagerazione?
Lasciamo parlare le immagini.
X-plane10
FS9
X-plane10
FS9
Edited by aldus - 16/11/2022, 02:55.
Domande su XPlane 11 (e/o 10 ) |
Contacts
