-
.
Dopo 14 anni di gloriosi voli con FS9 ho voluto dare un chances a quello che, teoricamente, dovrebbe essere il sostituto di FS9 per antonomasia.
Ho preso P3D.
Perchè adesso e non prima?
Semplice, perchè mi piace tenere fede alle parole che ho ripetuto per anni sino alla nausea:
"Mai più un simulatore a 32bit. Il simulatore a 32bit ce l'ho già, è stupendo, e si chiama FS9! Qualora devo installare un altro simulatore dovrà essere obbligatoriamente a 64bit".
Oggi ho mantenuto la parola, ho preso un simulatore a 64bit... rischiando... nonchè per rispondere ad alcune domande che penso appartengono anche a tutti voi, cari amici dotati di pc vecchi affezionati a FS9.
- Girerà bene sul mio piccolo i3?
- Se sì, quanto bene?
- E' veramente il sostituto di FS9?
- Come è messo di default? E' bello o fa schifo?
- Vale la pena prenderlo?
Etc etc etc.
Stasera partono le recensioni.
State sintonizzati.
Edited by aldus - 2/6/2018, 00:41
. -
.
bravo Aldus, ti seguo anche se sul mio pc non credo proprio che girerebbe (quello in firma) . -
Bruno.B.
User deleted
Vai Comandante,la nave reggerà... . -
.
Eccoci.
Comincio da due premesse.
1) Non sono il detentore del sapere, ne il portatore delle verità assolute.
2) Di recensioni su P3D ne esistono tante, su tutti i forum, e sono spesso recensioni fatte dai simmer, per cui "attendibili".
Ho scritto attendibili tra virgolette perchè non sempre tali recensioni sono realmente attendibili.
Molte di queste recensioni sono inattendibili.
Personalmente considero "inattendibili" tutte le recensioni fatte dai:
- simmer che possiedono hardware potenti.
- simmer volutamente "di parte" che sanno elogiare soltanto i simulatori "FS series".
- simmer accecati delle "novità" che vedono il bello anche dove il bello non c'è.
- simmer che non sanno (o non vogliono) confrontare P3D con FS9 o Xplane al fine di non fare (eventualmente) sfigurare P3D.
La differenza tra la mia recensione e le altre è che la mia recensione non è basata sulle condizioni sopra esposte.
Ovvero:
- Io non ho un hardware potente, quindi se un prodotto è fatto male o è pesante, lo vedo e lo riporto.
- Io non sono un simmer "di parte", non lo sono mai stato.
- Io non mi faccio fregare da presunte novità che magari non esistono (o se esistono si notano poco o niente).
- Io confronto sempre i simulatori tra di loro al fine di ottenere una visione realistica ed oggettiva dei pro e dei contro di ciascuno di essi.
Detto questo, com'è sto fantomatico P3D 64bit?
L'ho provato... lo proverò ancora a lungo naturalmente... ma i primi test hanno confermato una cosa che scrissi in modo ironico qualche mese fa su Taxiway.
P3D è FS9 col 64bit.
Di default è come vedere FS9 di default, non cambia praticamente niente di mirabolante tra questi due simulatori graficamente parlando.
La pasta grafica è la stessa di sempre, nulla a che vedere con Xplane11 che presenta una pasta grafica realmente diversa.
Attenzione, dire che P3D ha la stessa pasta grafica di FS9 non significa che (ad esempio) l'autogen di P3D è uguale a quello di FS9.
Di default è più denso rispetto a FS9.
Ma non è la questione della densità che fa di P3D un simulatore diverso.
Cioè non basta questo per renderlo diverso.
Sarebbe diverso se avesse una grafica diversa!
Ed è qui il punto, la pasta grafica non è diversa da FS9, è sempre la stessa Microsoft ESP, ossia è una grafica vista e stravista da decenni, è sempre quella.
In P3D è stato aggiunto l'HDR (un HDR decisamente sotto tono rispetto al PBR/HDR Xplane11), ma alla fine cambia poco o niente visto che FS9 con Reshade può emulare lo stesso tipo di HDR di P3D.
Magari alla Lockheed vi diranno che l'HDR di P3D è diverso da quello di reshade.
Può darsi, magari è vero.
Ma sul lato pratico e visivo vi garantisco che l'HDR di P3D non è assolutamente nulla di eccezionale; FS9 con Reshade lo può emulare senza alcun problema.
Passiamo ad altro.
Gli scenari.
Com'era prevedibile P3D di default fa abbastanza pena, è indistinguibile da FS9 di default, entrambi hanno scenari poveri (Xplane11 di default gli bagna il naso allegramente, detto chiaro e tondo).
Comunque questa non è una critica, mi aspettavo scenari poveri e di fatto mi sono trovato davanti scenari poveri.
Vanno accessoriati obbligatoriamente.
Framerate.
Con gli scenari di default e gli aerei di default non si è mai schiodato dai 30 fps.
Ma col tempo si vedrà.
So di avere un pc di fascia BASSA, e con un hardware di fascia bassa qualche brutta sorpresa va messa in preventivo.
Anche Xplane11 sono riuscito a farlo girare benino con codesto hardware, ma a patto di rinunciare a qualcosa di grafico, altrimenti mi si siede.
Con P3D accessoriato suppongo possa accadere lo stesso.
Ma come il buon FS9 mi ha insegnato sin dai tempi del "Pentium4", se si vuole ottenere un simulatore ben volabile non bisogna fare troppo gli schizzinosi ed i pretenziosi, qualcosa si può omettere per lasciare spazio al frame, e così facendo si riesce a volare sufficientemente bene senza dover aprire il portafoglio per comprarsi un pc nuovo.
Prima di finire questa prima minirecensione (ne seguiranno altre) c'è una domanda a cui vorrei rispondervi.
Una domanda che ancora non mi avete fatto, ma suppongo che l'avete pensata.
"Perchè hai preso P3D? Quale è stata la molla che ti ha fatto scattare questo desiderio?"
E' una domanda sensata, indubbiamente.
Così come è altrettanto sensata la risposta; risposta che oramai conoscete.
"L'ho preso perchè è un simulatore a 64bit".
Ma oltre a questa risposta ce n'è un'altra di risposta.
Gli aerei.
Sì signori.
Ho tenuto fede a FS9 per tutta la sua vita ed oltre (lo sapete, è la verità!) ma dinnanzi al proliferare di splendidi aerei - totalmente interdetti a FS9 - ho gettato la spugna.
Avevo già cominciato a strizzare l'occhio a P3D quando vidi il TFDi B717... il "cucciolo di MD11" lo chiamavo ... che è un aereo che a me piace tanto, e di cui ho tentato ogni sforzo possibile per costruirlo anche in FS9.
Ce l'ho messa davvero tutta, non vi dico quante ore, quanti esperimenti, quante manipolazioni sui gauges in un vano tentativo di realizzare l'impossibile.
Infatti quel B717 è finito nel nulla.
Da quel giorno ho cominciato a guardare quasi con disprezzo P3D perchè lui aveva il B717, e FS9 no.
In seguito ci ho messo una pietra sopra al B717 e sono andato avanti per la mia strada, volando con altri aerei, sia di FS9, sia di Xplane11.
Poi un giorno mi imbatto in una discussione sul PSS 777.
E ricominciano i problemi.
Il cockpit è spatasciato... le dinamiche sono strane... l'avionica gli si spengono le radio... i merge sono complicati... e via così.
Mi viene la voglia di metterci mano personalmente, di reinvestire ore a manipolare i panel.cfg, le dinamiche, le grafiche, i merge.... al fine di fare cosa?
Di avere un B777 decente, magari bello come il PMDG per P3D.
Ma in cuor mio so che è impossibile, è un'altra corsa contro un muro.
E mi nasce di nuovo la rabbia verso P3D, perchè lui ha un bellissimo 777, e FS9 no.
Pazienza mi dico, non fasciamoci la testa, andiamo avanti per la nostra strada.
Infine arriva il giorno fatidico.
Apro FS9, mi butto su un aeroporto in America (seattle), acchiappo un aereo a caso che avevo in archivio (manco sapevo di averlo), un B787, col quale non avevo mai volato, e ci faccio un bel voletto.
Bel in parte.
L'avionica è malandata, il pannello brutto, insomma le solite robe da aereo freeware.
Però il 787 mi piace, o almeno scopro che è un'aereo che mi piace, è simpatico, ha un'avionica diversa dai soliti Boeing marroni, ricorda un po' l'A350.
Subito mi viene la voglia di metterci mano personalmente e realizzargli un degno pannello, visto che per FS9 non ne esistono.
Prima però faccio una capatina su internet per vedere se eventualmente esiste già un B787 per FS9, magari payware, chissà mai.
Non trovo nulla, e per una sfortunata coincidenza mi imbatto in un video del QualityWings B787.
E mi piace.
Vorrei averlo.
Ma non posso.
Tre aerei che avrei voluto avere in FS9... in FS9 non ci sono.
Ci sono solo per P3D.
Questa storia è stata un po' una doccia fredda, mi ha fatto capire che FS9 - nonostante trascina con sè ancora tanti appassionati - è un simulatore "alla deriva", una barca senza motore, una saracinesca chiusa (per gli sviluppatori ovviamente, non per me).
Oramai tutti si coccolano P3D (e Xplane11), gli sviluppano addosso il mondo, e noi stiamo sempre a guardare.
Quindi ho dato una chances a P3D, e spero che coi suoi 64bit non mi faccia rimpiangere la scelta.
Fermo restando che FS9 non lo disinstallerò!
Non se ne parla.
P3D 64bit ha vinto una sua prima battaglia, nel senso che l'ho provato e sembra FS9 di default.
Ma non ha ancora vinto la guerra.
Vedremo come si comporta quando lo accessorio.
Ok vi lascio giusto qualche immagine di P3D 64bit di default giusto per farvi capire cosa vi trovate davanti quando lo installate intonso.
Sono partito da Linate con destinazione Samedan engadina.
A voi i commenti.
Edited by aldus - 12/6/2018, 04:07. -
.
I test stanno proseguendo con risultati altalenanti, P3D v4 si sta rilevando una mezza .... vabbè forse è troppo presto per dirlo .... dico solo che se lo devo paragonare attualmente a FS9 (al mio FS9) quest'ultimo gli da 5 a 0.
Ora come ora almeno, e non sto affatto scherzando.
Tra un po', con qualche trucchetto (ci sto già mettendo mano) spero si capovolga la situazione.
Vi tengo aggiornati.
Per intanto vi dico che:
1) L'HDR di P3D fa cag...
2) Il blurry c'è ancora, e mica poco.
3) Il primo che mi dice che configurare Xplane11 è difficile lo prendo a calci.
Sono 2 ore (due ore!!) che sto impazzando a configurare le views di P3D.
Siccome oramai tutti gli aerei usano solo i virtual cockpit è basilare potersi muovere in ogni direzione dentro la cabina per accedere a tutti i dispositivi avionici.
Cioè bisogna andare sù, giù, a destra, a sinistra, avanti, indietro, e anche zommare continuamente.
E' la prassi convenzionale dei virtual cockpit.
Con Xplane11 settare e memorizzare questi movimenti è una roba che ci si mette 5 minuti, dico 5 minuti, senza bisogno di utility esterne.
Con P3D c'è da uscirne pazzi.
Ho dovuto anche usare un programma di nome "ChasePlane" che aiuta a settare i movimenti, e anche memorizzare delle viste fisse.
Il problema?
Settare le varie viste porta via un sacco di tempo .... setti una cosa e ti dice "questo comando è già abilitato come Alettone in P3D, prego eliminare quel comando da P3D"... e allora devi andare nelle option e togliere dai piedi quel comando... poi sempre da ChasePlane imposti un altro comando e puntualmente salta fuori che anche quello è già occupato da P3D... e allora devi andare a beccarlo e spazzarlo via.
E via discorrendo.
Insomma voi non mi crederete, ma per fare un cosa che con Xplane11 ci metto pochi secondi (imposto la visuale usando il tasto destro del mouse e le freccette direzionale, poi premo CRTL+un numero....e zacc... visuale memorizzata all'istante e pronta all'uso), con P3D sono DUE ORE che sto impazzendo per gestire tutti i movimenti all'interno della cabina.
E qui mi fermo altrimenti mi sale il nervoso.
Ripeto, il primo che mi dice che settare Xplane11 è difficile o complicato lo prendo a calci.
4) In P3D v4 è stato tolto dall'interno del simulatore il Real Weather.
Se volete usare il real meteo (per quanto impreciso sia) non potete, non c'è.
FS9 ce l'ha.
Xplane ce l'ha.
In P3D no, bisogna usare per forza un engine esterno.
Questa scelta di eliminare il real weather francamente non la comprendo.
Uno, perchè si obbliga l'utente a comprarsi un engine esterno.
Due, perchè se l'engine esterno fa il matto, o comunica male, o crasha, non è possibile continuare il volo abilitando "in emergenza" il real meteo interno.
Tre, perchè seppur vero che esistono engine esterni freeware potrebbe capitare che un giorno che non lo siano più, dipende dalle decisioni dello sviluppatore se mantenerli freeware a vita, ergo un real weather interno al simulatore farebbe comunque comodo averlo.
5) In P3D non esiste neanche un liner di default.
D'accordo che nessuno vola con i liner di default (suppongo), ma dico io, almeno un paio di Boeing sfigati per i "newbie" non si potevano mettere?
Boh.
Edited by aldus - 5/6/2018, 02:29. -
Bruno.B.
User deleted
In attesa delle tue conclusioni ti faccio un elenco di cosa è fornito il mio obsoleto FS2004:
REX..Flight Environment..U.T.E..Ground Environment Pro..Active Sky Evolution..Zinertek Water..Fs Discovery (utile per i voli VFR)
FS Genesis North America...World Buffer Terrain..Instant Scenery..85 scenari pay e free,un lunghissimo repertorio di aerei di tutti i tipi ed heli pay e free..l'amatissimo FS Recorder di Mathias Neusinger al quale,per gratitudine,ho donato €.20..
utilities pay e free come TrackIR5..TCalc,DxtBMP..livree a non finire.
Ti sembra possibile che butti nella spazzatura tutto questo ben di Dio ? per P3D ?. -
.
Ti rispondo adesso, alle 3 di notte.
Ho passato praticamente una giornata intera a testare e configurare P3D v4 al fine di renderlo prestazionale ed attraente come FS9.
Il tutto non a costo zero.
Ho preso un pacchetto orbx, una utility per muovere quella accidenti di telecamera virtuale di cui non si capisce una mazza, e anche un liner il B787 Qualitywings (non potevo volare con quelle ciofeche di aerei di default).
Risultato?
Framerate al tappeto.
E blurry a gò gò (altro che P3D non blurra! ma non diciamo fesserie, blurra eccome, basta zommare e lo vede anche uno sguercio che blurra).
Le ho tentate tutte, ho letto decine di forum, applicato consigli, tweek, config, visionato video su youtube, ma non c'è niente da fare.
P3D v4 necessita di un pc decisamente più potente, altrimenti a furia di abbassare tutti i dettagli per guadagnare frame viene fuori un simulatore che fa pena.
Comincio a pensare seriamente di aver buttato soldi nel cesso.
Ma chi me l'ha fatto fare?!?
Boh devo essere impazzito.
Vuoi un consiglio Bruno?
Te lo dico forte e chiaro, e fai in modo che ti entri in un orecchio e non ti esca dall'altro.
Lascia perdere P3D.
Se anche ti dovessero regalare un pc nuovo non pensarci neppure di usare questo simulatore.
Vai dritto senza voltarti indietro su XPLANE11.... te lo garantisce Aldus in persona, mi ci gioco la faccia e la reputazione .... è veramente tutta un'altra cosa, sia come resa, sia come gestione, sia come grafica, sia come risparmio economico (per accessoriarlo spendi mooooolto ma moooolto meno rispetto a P3D), e giusto per finire la carrellata, Xplane gira splendidamente anche su un pc catorcio come il mio, pensa un po'.
Chiaro Bruno?
Tieniti stretto FS9.
Ragazzi tenetevi stretto FS9.
Bene ho fatto a non disinstallare FS9, forse è stata la cosa più sensata che ho fatto in queste ore di follia.
Si follia.
Follia perchè avevo già Xplane11 che è una bomba (oltre al mitico FS9), chissà cosa accidenti mi è passato per il cervello di andare ad impelagarmi con l'ennesimo clone di FS9 .... boh.... devo essere veramente impazzito, saranno stati i funghi che ho mangiato l'altro ieri che mi hanno flippato il cervello.
La mia avventura con P3D penso che finirà molto presto.
Beccatevi questa schifezza e giudicate voi.
Questo è P3D v4 con scenari Orbx (a pagamento) sul mio catorcio di pc.
E questo è Xplane con scenari (gratis) sul mio catorcio di pc.
E questo è il catorcio FS9, con scenari (gratis), sul mio catorcio di pc.
Chiaro il concetto?
Spero di sì.
P3D non è un brutto simulatore.
Può essere trasformato in un bel simulatore.
Ma affinchè lo diventi necessita di un pc molto potente (e son soldi), di un sacco di addon rex, activesky, etc (e son soldi), di scenari orbx (e sono soldi), di aerei (e son soldi), altrimenti fa schifo.
Xplane invece richiede solo la spesa per gli aerei.
Il resto è gratis.
Io non ho speso una lira con xplane (a parte gli aerei) e ho ottenuto risultati mirabolanti, la foto "confronto" parla da sola.
Mah.
Boh.
Uhm.
Effettuerò ancora qualche tentativo con P3D sperando in qualche miracolo, anche se dubito cambierà qualcosa a ciò che ho già visto.
Ma se non otterrò valide prestazioni ed una grafica paragonabile almeno a FS9 (ad Xplane manco a parlarne) lo distruggerò definitivamente dal mio hard disk senza pensarci un attimo.
Dei simulatori capricciosi, complicati, e spendaccioni, ne ho le tasche piene.
Invece di passare due giorni ad impazzire con installazioni, configurazioni, setting, etc ... con quei soldi (e ne avanzavo pure) potevo comprarmi il FlightFactor A320 per XP11 e ci avrei goduto come una bestia.
O magari un iFly 747 v2 per FS9.
Che idiota che sono.
Edited by aldus - 3/6/2018, 03:42. -
.
Non parli più di X-Plane 10, l'hai abbandonato? Che differenze ci sono con l'11?
Edited by ricki66tdm - 3/6/2018, 10:21. -
.In attesa delle tue conclusioni ti faccio un elenco di cosa è fornito il mio obsoleto FS2004:
REX..Flight Environment..U.T.E..Ground Environment Pro..Active Sky Evolution..Zinertek Water..Fs Discovery (utile per i voli VFR)
FS Genesis North America...World Buffer Terrain..Instant Scenery..85 scenari pay e free,un lunghissimo repertorio di aerei di tutti i tipi ed heli pay e free..l'amatissimo FS Recorder di Mathias Neusinger al quale,per gratitudine,ho donato €.20..
utilities pay e free come TrackIR5..TCalc,DxtBMP..livree a non finire.
Ti sembra possibile che butti nella spazzatura tutto questo ben di Dio ? per P3D ?
Tanti e importanti add-on che rendono unico FS9. Ma penso che, per far girare tutto questo ben di Dio, disporrai di una macchina, intendo H.W., di notevolissime capacità ( e si vede dai report che spesso pubblichi) o sbaglio?
[QUOTE=aldus,2/6/2018, 00:29 ?t=75698626&st=0#entry621756418]
Eccoci.
Resto del parere che il "catorcio" FS9 supera anche XPlane-11.
Quest'ultimo, con tutte le sue innovazioni e la sua indubbia praticità d'uso, si porta dietro i colori verdastri-violacei delle versioni precedenti.
Con XPlane sembra di volare nei cieli foschi del Nord, mentre al contrario FS9 dà un'impressione di vivace luminosità, di paesaggi limpidi.
Ma perchè i collaboratori di Austin Mayer non riescono a migliorare questo aspetto del loro simulatore?. -
.
ricki66tdm, Xplane10 l'ho disinstallato, uso solo Xplane11 adesso.
Che differenze ha?
Senza dilungarmi troppo ti dico che ha qualcosa di meglio e qualcosa di peggio.
Ma soprattutto ambedue gli Xplane (con gli scenari di default) se lo ammazzano a colazione P3D, graficamente parlando non c'è partita.
Questo è Xplane11 come mamma l'ha fatto, di default, senza Reshade, senza trucchi, senza niente, lo installi e lo vedi esattamente così.
Questo è P3D v4 non default, con gli scenari orbx global a pagamento.
Per ottenere con P3D la stessa grafica che vedi nella foto di Xplane11 bisogna spendere più di 200 euro in scenari orbx.
Più altri 20 euro per il PTA al fine di creare l'effetto rayleigh (che in Xplane è gratis già inglobato nel suo motore di rendering).
E dopo aver speso tutti questi soldi il BLURRY sugli scenari ci sarà sempre perchè è insito del microsoft ESP blurrare in eterno, mentre con Xplane il blurry non esiste.
Per cui ma di cosa stiamo parlando?
Del sostituto di FS9?
L'unico sostituto di FS9 è FS9 stesso!
Tenetelo stretto.Resto del parere che il "catorcio" FS9 supera anche XPlane-11.
Quest'ultimo, con tutte le sue innovazioni e la sua indubbia praticità d'uso, si porta dietro i colori verdastri-violacei delle versioni precedenti.
Con XPlane sembra di volare nei cieli foschi del Nord, mentre al contrario FS9 dà un'impressione di vivace luminosità, di paesaggi limpidi.
Ma perchè i collaboratori di Austin Mayer non riescono a migliorare questo aspetto del loro simulatore?
Antonio, soltanto le prime versioni Xplane11 erano pallide perchè gli sviluppatori avevano esagerato con l'effetto nebbia.
Io stesso ho rivolto moltissime critiche al primo Xplane11, sembrava un "Fog Simulator", c'era sta foschia esagerata dappertutto che lo rendeva patetico.
Numerosissimi altri simmer hanno criticato questa cosa, e alla fine il team sviluppatore si è convinto e ha cambiato un po' di cose.
Adesso l'odierno Xplane11 non è più invaso di nebbia, guarda le mie foto, non vedi un simulatore pallido, bensì vivo.
Ma aldilà di questo particolare il problema è P3D.
Il sistema di illuminazione globale di P3D ha problemi molto seri, è veramente messo male, tanto da necessitare obbligatoriamente del PTA (costo 20 euro) e vari taroccamenti per raggiungere una vividezza alla Xplane.
Come ho già scritto in precedenza P3D non è un simulatore da buttare via.
Di sicuro NON è idoneo per i pc deboli, ho bisogno di pc molto potenti per esprimere il suo vero potenziale.
Quindi il potenziale ce l'ha, nessuno dice che non ce l'abbia.
Ma costa un botto farglielo esprimere!
Su youtube ci sono video di P3D in azione, bellissimi, stupendi, affascinanti.
Ma vi siete mai chiesti quanto bisogna spendere per ottenere quella resa?
Ve lo dico io: un sacco di soldi!
Parliamo di diverse centinaia di euro, mica di caramelle.
E' quì che Xplane fa la differenza, si riesce ad ottenere un simulatore eccellente spendendo pochissimo, molti scenari sono gratis, le mesh sono gratis, molti importanti addon sono gratis, i photoreal te li fai in casa e sono gratis, insomma questo simulatore richiede al simmer soltanto di comprarsi gli aerei e basta.
Ergo dal punto di vista prettamente economico Xplane11 stravince nettamente su P3D, è il simulatore meno "spreca soldi" che esiste, per tanto assolutamente consigliabile rispetto a P3D.
Semplificando possiamo affermare che Xplane11 è fatto per simmer poveri, attenti agli sprechi inutili.
P3D invece è fatto per i simmer "da spennare", cioè ve lo presentano di default che fa pena (ma pena sul serio), e vi costringono poi a spendere soldi per accessoriarlo di ogni cosa... scenari.. mesh... utility... aerei...etc etc.
Questa è la differenza tra Xplane e P3D.
E non sono balle, sono verità comprovate.
Se tu Antonio avessi la possibilità di provare X-plane11 (ammesso che hai un pc almeno come il mio, altrimenti niente) ti accorgeresti subito se racconto balle o verità.
Lo installi di default, con gli scenari di default, ci metti su un bel liner freeware come lo Zibo B737NG, e niente altro, ti fermi lì, zero spese accessorie.
Poi ci voli e ti assicuro che fai
Con P3D v4 invece - io dopo aver speso ulteriori 90 euro di Orbx FTX global, più 60 euro di B787 payware, totale 150 euro (contro 0 euro di xplane), ho ottenuto questa espressione 
, cioè nemmeno sono riuscito ad ottenere la stessa qualità grafica di un Xplane11 di default, il frame è crollato, gli scenari blurrano, l'environment è privo di effetto raileigh (dovrei spendere altri 20 euro per il PTA se voglio avere quell'effetto), e chi più ne ha più ne metta.
Ecco perchè insisto a dirvi di tenervi stretto FS9.
O in alternativa vi dico di comprarvi X-plane11 (pc permettendo).
Lo dico per farvi risparmiare soldi!
Tanti soldi.
Se invece vi piace spendere i soldi e provate gusto nel spenderli, allora P3D fa sicuramente per voi.
Ora vi lascio, proseguo con i miei test (devo pur giustificare la spesa).
In seguito vi riporterò cosa è migliorato e cosa è peggiorato.
Dipende dall'esito dei test.
Vedremo se nei prossimi giorni P3D sarà ancora sul mio hard disk o se l'ho spazzato via dalla disperazione.
Edited by aldus - 3/6/2018, 16:54. -
Bruno.B.
User deleted
Aldus..sai già che sfondi una porta aperta...FS2004 forever..
Antonio..non ho un sistema monster..l'ho già postato dettagliatamente qui in un altro thread con Aldus.. -
.
A furia di insistere sono riuscito (aspetterò però prima cantar vittoria definitiva) a mantenere abbastanza stabile il frame intorno ai 30 fps, anche usando un aereo non proprio leggero come il B787.
Tuttavia a furia di "togli togli" il simulatore si è tramutato in una quasi perfetta fotocopia di FS9, personalmente non ci vedo alcuna differenza.
Comunque è già qualcosa dai, dopo l'iper incaxxatura iniziale si è accesso un tiepidino barlume di speranza, chissà.
Vi mostro qualche foto.
Come potete notare non c'è un piano di volo, e anche l'avvicinamento all'aeroporto l'ho fatto a vista senza usare l'ILS.
Vi chiederete perchè.
Il perchè è dovuto alla storia che vi ho raccontato ieri: settare le viste e i movimenti virtuali all'interno della cabina è un incubo con questo simulatore.
Non ci si capisce niente, in rete non si trovano spiegazioni a prova di scemo, e nei video su youtube usano applicativi esterni (Ezdocamera e robe del genere).
Che saranno anche belli ma personalmente non mi piacciono perchè ci vuole un sacco di tempo per settarli accuratamente, roba che dopo 15 minuti ti scappa la pazienza.
Siccome non riuscivo a muovermi dentro la cabina istantaneamente dove volevo io ho dovuto volare alla cavolo.
A complicarmi ulteriormente la vita ci si è messo l'HAT del volantino che ha perso il settaggio di "pan" con P3D.
Inavvertitamente ieri ho cancellato quel settaggio e quando l'ho rimesso l'HAT non ne più saputo di funzionare (premetto, l'HAT funziona perfettamente! è con P3D che ha smesso di funzionare).
In rete dicono di piallare via il config e mica config... però che palle oh... siamo ancora ridotti a mettere mano sui config come in FS9.
Uffffffffffffffffff. -
.
A me P3D l'ha regalato mio fratello ed a quel punto io ho preso vector e global di ORBX per migliorare il terreno, PTA è fondamentale sennò il tutto fa c.......
Vi lascio un paio di foto:
. -
.
Nuovo aggiornamento.
Sono riuscito a ripristinare la funzionalità del HAT.
E con una successiva riaggiustatina a P3D ed a Inspector ho guadagnato ancora 3 o 4 fps in più.
Ho anche "ravvivato" la grafica di P3D con Reshade portandola sempre più vicina a quella di FS9.
Ora comincia a piacermi.
Il piccolo pc i3 sembra riuscire a gestire bene il simulatore mantenendolo al guinzaglio tra i 20 e i 30 fps, non mi interessa andare oltre, l'importante è che va fluido.
Ho cominciato anche a tweekkare il cielo al fine di ricreare un po' di rayleigh atmosferico, ma al momento non ci sono bene riuscito (stranamente mi è venuto meglio con FS9).
Temo che per avere un rayleigh decente con P3D serve per forza il PTA (altri 20 euro da spendere uff).... mah... vedremo... prima voglio insistere personalmente per trovare una soluzione gratuita usando Reshade e tweekkando le sky textures.
Qualche immagine presa a caso.
. -
.
Ciao Alessandro, era un po' che non ti si vedeva su Taxiway. 
Meravigliosi i tuoi scatti, decisamente superiori a quelli che col mio modesto pc posso ottenere (per mantenere il frame devo optare per textures con risoluzione ridotta).
Sbaglio o noto una parvenza "xpleiana" nel tuo setting?
Nel senso il tuo P3D ha una bella luce, assomiglia ad xplane (e anche a FS9 concedimelo, anche quest'ultimo ha una bella luce).
Significa che hai buon gusto e un buon occhio, P3D infatti mi è subito apparso pessimo come illuminazione globale, e dopo aver cercato di stabilizzare il frame la prima cosa che ho fatto è renderlo più vivo e luminoso.
Vedo con piacere che tu hai fatto lo stesso.
Vuol dire allora che non sono l'unico matto.
.
Oggi è un giorno importante |
