-
|
| .
|
|
|
|
Sembra fatto apposta per celebrare l'anniversario del 50esimo anniversario della conquista lunare.
Reentry è un simulatore spaziale realizzato da un ingegnere della NASA e testato da alcuni astronauti che hanno concretamente pilotato quei mezzi.
Mi piace anche chiamarlo "simulatore di bottoni" perchè sostanzialmente ciò che farete a bordo (nel caso deciderete di acquistarlo) è seguire passo per passo le checklist e pigiare un gran numero di bottoni.
Il prodotto, nonostante sia ancora giovane (e quindi aperto ad ulteriori miglioramenti) si presenta con una grafica molto convincente.
Con Reentry è possibile simulare molte missioni a bordo di velivoli storici quali:
- Gemini
- Mercury
- e naturalmente non poteva mancare il poderoso SaturnV con tanto di moduli Apollo e LEM.
Ogni razzo è dotato del suo specifico virtual cockpit, fatto benissimo, e riprodotto "al bottone", tutti funzionanti.
Le specifiche hardware minime indicano che serve una CPU i5 e una scheda GTX-960 2gb per farlo girare.
Non so se il mio i3 può farcela.
Il simulatore ha un prezzo onestissimo, soltanto 21 euro per vivere l'esperienza di essere piloti astronauti.
Vediamolo in azione con un video
www.youtube.com/watch?v=DbGEbSkALQU
Edited by aldus - 25/8/2019, 02:17
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Un vero spasso per chi ama il pilotaggio più che la visione di scenari. 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il ns.astronauta Parmitano ha mandato foto degli incendi in atto in Amazzonia...
per l'avidità di pochi tutta l'umanità ne sopporterà le conseguenze.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Mamma mia quanti pulsanti, leverine e accrocchi vari.
Bello ma, pur amando il mondo dell'astronautica, non fa per me. Preferisco gli oggetti con le ali.... 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Da qui calza a pennello l'affermazione "simulatore di bottoni".
Bisogna ammettere tuttavia che lo spettacolo da lassù è impagabile.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
un simulatore di nicchia tra i simulatori
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Avete visto le immagini reali di Dorian?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (diego1958 @ 2/9/2019, 16:34) un simulatore di nicchia tra i simulatori
Premetto che la bellissima foto della Terra vista dallo spazio era una foto reale, non è stata presa dal simulatore Reentry.
Errore mio, dovevo specificarlo.
La foto serviva a fare intendere che la simulazione spaziale (nonostante sia una simulazione "fredda e claustrofobica" rispetto alla simulazione aeronautica) possiede anch'essa i suoi "panorami" (e che panorami!).
Ovviamente la texturizzazione della Terra e della Luna dipendono dal programma e dalla sua capacità (o non capacità) di gestire risoluzioni elevate.
Allo stato attuale non è ancora chiaro se Reentry permette di usare texture (addon) ad altissime definizioni. 
So però che esiste un altro simulatore spaziale in grado di gestirle: Orbiter 2016 (che tra l'altro è freeware).
In Orbiter si possono scaricare textures addon per "rivestire" meglio i pianeti.
Ho provato a scaricarne una (la Terra) ma ho dovuto lasciar perdere a causa della dimensione dei dati, non pensavo pesasse così tanto: 32 gb per una texture Terra.
E' vero che la Terra è un un'unico corpo sferico, quindi basta una sola grande texture sferica per mapparla tutta, però 32 gb sono 32 gb, è tantissimo, mi ci vorrebbe una settimana per scaricarla tutta, ragion per cui ho desistito.
Per la cronaca, Orbiter 2016 viene già fornito con textures di Terra e Luna di default, da 1 gb, sufficienti per farle apparire così:
Le altre invece pesano 32 volte tanto.
Ma valgono anche 32 volte tanto, lo spettacolo è garantito.
Mica male sto Orbiter 2016 eh.
Se Reentry riuscirà ad usare textures del genere, allora mi sa che faccio la pazzia, metto da parte quei 25 euro e vado a cena sulla Luna. 
Edited by aldus - 28/11/2023, 00:25
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
però poi per fare una missione completa ti ci vorrà moooolto tempo e mi sembra di capire che non ti piacciono particolarmente i voli lunghi, e se le missioni sono salvabili il realismo va a quel paese
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Aldus..se vuoi cenare veramente sulla luna rivolgiti ad Elon Musk...ma penso che 25 € siano pochini... 
|
|
|
| .
|
-
-
-
|
| .
|
|
|
|
Alla fine non ho resistito, ho chiesto ad un mio amico (dotato di fibra ottica) di scaricarmi la terra da 32 gb, me la sono copiata su un hd portatile, e poi l'h inserita in Orbiter 2016.
Miii che spettacolo. 
P.S. Orbiter è uno strano simulatore (è anche complicato), non si capisce bene che cosa bisogna fare.
Comunque essendo freeware ho voluto provarlo, tanto non costa nulla.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
non ci sono manuali ? dubito che cliccando ad minchiam si possa fare qualcosa di interessante
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Per il momento lo sto usando (orbiter 2016) appunto "ad minchiam", non mi sono letto nulla, carico un po' di situazioni a cavolo e mi godo questi spettacoli:
Alcune navette hanno una avionica in stile FS9 (sostanzialmente 2D panels) ma se non si studia cosa fa, come si utilizza, e come funziona la meccanica del volo spaziale (orbite, perigeo, e un sacco di altri termini) non si sa concretamente cosa fare per "pilotare" questi mezzi.
Ho messo "pilotare" tra virgolette perchè nel volo spaziale bisogna disabituarsi al concetto stesso del pilotaggio... o meglio... fa riformato nell'ottica spaziale.
Ad esempio voleresti mai all'indietro?
O con l'aereo capovolto a testa in giù?
Ecco, lassù non esiste l'avanti e indietro, il dritto o il rovescio, il dritto o il storto.
Qualsiasi posizione va bene, basta che ti permette di mantenere l'orbita.
Insomma è un casino, bisogna abituarsi un po' a questo nuovo concetto del "volare".
Però ha anche un suo fascino perverso.
Al momento ho scaricato 3 addon.
1) la terra in alta definizione
2) un modulo grafico D3D9 (il nome non mi è nuovo, lo usa anche reshade, ma su orbiter è fatto diversamente e svolge funzioni diverse)
3) un addon del telescopio Hubble che gli migliora la grafica rendendola simile ai riflessi di P3Dv4 o Xplane11.
Davvero notevole considerando che Orbiter 2016 funziona con le DX9 come FS9 (tra l'altro ha un frame eccellente).
Eppure Orbiter 2016 riesce a fare i riflessi come Xplane11 (che in FS9 non abbiamo).
Idem per l'altissima definizione degli scenari (che non abbiamo).
Idem per la totale assenza di blurry (che non abbiamo).
Diciamo che Orbiter 2016 rappresenta una specie di "dimostratore grafico".
Cioè se Orbiter 2016 riesce a fare quelle cose usando le DX9, allora le avrebbe potute fare anche FS9!
Se solo fosse stato programmato meglio. 
|
|
|
| .
|
21 replies since 24/8/2019, 01:15 245 views
.
.
