-
|
| .
|
|
|
|
Perfetto : nella Scenery i .bgl e nella Texture i file .agn
Grazie mille, ti faccio sapere come va .... 
Sta volta provo con tre download alla volta ... ci vorrà una vita .... parto dall'estremo Sud Italia e piano piano salgo .....
Vediamo che succede .... 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Bene, così prima di procedere puoi verificare che i files si aprano regolarmente. Il fatto di aver suddiviso il download è utile proprio per questo, ci vuole molta pazienza ma credo che ne valga la pena.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Paolo Romanello @ 8/5/2017, 08:35) Bene, così prima di procedere puoi verificare che i files si aprano regolarmente. Il fatto di aver suddiviso il download è utile proprio per questo, ci vuole molta pazienza ma credo che ne valga la pena.
Ciao Paolo; ieri ho iniziato a scaricare di nuovo i file.
Sto procedendo con due solo file per volta, per evitare rischi, e, sino ad ora, li ha scaricati tutti regolarmente, tutti integri.
Voglio creare una cartella apposita in un disco da due tera, perché sul disco principale, dove è installato P3D, non c'è spazio sufficiente.
Sta scaricando tutti i .bgl che inserirò nella cartella Shenery, ma i ".agn", da inserire poi nella cartella texture, da dove si scaricano ?
Grazie.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Marcello, se leggi bene nella pagina del progetto vedrai che è disponibile un download separato dell'autogen. Comunque se ricordo bene un autogen generico è già presente nel download degli scenari. Anch'io ho utilizzato un disco rigido esterno dedicato, è meglio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Paolo Romanello @ 8/5/2017, 11:48) Marcello, se leggi bene nella pagina del progetto vedrai che è disponibile un download separato dell'autogen. Comunque se ricordo bene un autogen generico è già presente nel download degli scenari. Anch'io ho utilizzato un disco rigido esterno dedicato, è meglio.
Ok Paolo; guardo con più attenzione nella pagina del progetto.
Ho colto il concetto che occorre scaricare un eseguibile, mi pare, per la correzione delle coste comprese quelle italiane, che la risoluzione delle texture dell' Europa dell' Est è piuttosto mediocre, ma, sinceramente il link degli .agn mi è sfuggito .... 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Io finora ho scaricato ed installato solo l'Italia. Poi vedrò eventualmente di aggiungere anche i paesi confinanti, tutta l'Europa mi sembra veramente una impresa ciclopica.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Paolo Romanello @ 8/5/2017, 13:26) Io finora ho scaricato ed installato solo l'Italia. Poi vedrò eventualmente di aggiungere anche i paesi confinanti, tutta l'Europa mi sembra veramente una impresa ciclopica.
Ho trovato tutto ciò che serve, grazie.
Da ieri sera, con interruzione notturna, non ho ancora completato neppure la Sardegna ....
Sto scaricando i file a risoluzione minore (4 metri mi pare ) ... 2 metri mi sembra eccessivo, anche perché a 4 metri sei già sul sedime aeroportuale (con i voli IFR e col VFR non ti abbassi così tanto ) e, in fase di atterraggio non hai proprio la possibilità di goderti il paesaggio circostante; al massimo individuare la pista davanti a te .... e dare uno sguardo veloce all'eventuale traffico circostante (Tcas e ATC a parte e salvo casi di "visual approach" ).
Certo; se devi atterrare sulla RW 10 di LIMJ che richiede un bel "circle to land" e con un limite molto stretto rappresentato dalle montagne .... direi che fuori devi guardare con molta attenzione, e più è dettagliato lo scenario e meglio è.
Per quanto riguarda i tempi di download, certo sono lunghissimi, ma, creando una unica cartella separata, una volta che hai le autogen sulla cartella "Texture", come hai detto giustamente tu, i .bgl si possono aggiungere gradualmente alla cartella "Scenery " senza dover creare, ogni volta una cartella nuova da attivare ..... mano mano che ne scarichi di nuovi ....
Io, come mia abitudine da anni ormai, mi creo un operativo voli che so, in linea di massima di poter rispettare, per cui, eviterò di scaricare "tasselli" relativi a zone in cui ho la quasi certezza di non andare mai ... o di non andare nel periodo di "vigenza" dell'operativo; e questo vale non per l' Italia Che la voglio comunque completa ) ma per alcune zone dell'Europa non coperte dal mio "network"..... 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
4 metri? A me risultano disponibili 1 metro (LOD15, solo per l'Italia) e 2 metri (LOD14, per il resto d'Europa).
Io temo che creando delle cartelle scenery troppo voluminose possano crearsi dei problemi imprevisti da parte del simulatore, ma non ne sono sicuro. Per sicurezza preferisco mantenere le dimensioni ridotte e fare qualche attivazione in più.
Questi scenari sono molto interessanti per il volo VFR da diporto a bassa quota, perchè ti consentono di godere di un grado di realismo molto elevato e di riconoscere i punti di riporto come nella realtà.
Per quello IFR secondo me è preferibile rimanere sulle texture tradizionali, con delle ottime mesh e landclass, perchè comunque non potresti apprezzare il dettaglio da bassa quota ma ti mancherebbe la stagionalità che è una componente importante, visto che si vola in tutte le stagioni e (quasi) con tutti i meteo.
Il circle to land a Genova è una manovra molto più difficile nel simulatore che nella realtà per la mancanza di visibilità laterale, che non credo venga agevolata da uno scenario photoreal, ma è resa sicuramente più realistica dalle mesh in alta risoluzione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Quelle che sto scaricando io sono disponibili estate e inverno ...anche per questa ragione ho preferito evitare quelle ad altissima definizione che sono disponibili solo nella versione estiva.
Anch'io stavo pensando che una cartella così voluminosa possa creare problemi al simulatore; tanto è vero che pensavo di dividere l'Italia almeno in 10 cartelle, a costo appunto di effettuare più attivazioni; non costa niente e non corri rischi inutili. Poi per l'Europa si vedrà mano mano ...
L'utilità di queste texture fotorealistiche per l' IFR ? Considera che in Italia (e non solo ) ci sono ancora troppi aeroporti che prevedono per una pista o per l'altra un atterraggio di non precisione; con procedura VOR o addirittura in "visual" (con o senza circle to land ), per cui (in caso di buona/discreta visibilità ) avere un buon contatto visivo col suolo e alcuni punti di riferimento a terra diventa più che essenziale (ripeto, sempre nel rispetto delle minime ). Un volo non è mai "completamente IFR".
Una volta, su FS9, con il 737 Ifly, all'improvviso si spensero tutti i display della cabina. Per fortuna avevo dei riferimenti a terra (la costa, il golfo, le luci dei centri costieri ecc... ) e riuscii, anche se era notte, a riportare l'aereo a terra..... manualmente, come fosse stato un Cessna ...., anzi peggio perché non avevo neppure l'orizzonte artificiale funzionante.
Poi ho intenzione, se individuo il programma giusto, di girare un qualche filmato di volo ....
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ciao Marcello, ci capisco sempre meno, mi sta venendo il dubbio che parliamo di siti diversi. Nel sito a cui mi riferisco io, il download a risoluzione più alta dell' Italia, quello ad 1 metro (LOD15), comprende anche le texture invernali ed ha una dimensione dichiarata di circa 400 gb, quello che ho scaricato e che utilizzo io è a 2 metri (LOD14), ha solo le texture estive e dimensione circa 45 gb. Non vedo opzioni alternative, non è presente uno scenario a 4 metri!
Per quanto riguarda il visual nelle procedure IFR sono d'accordo con te, però se hai installato delle mesh ad alta risoluzione (io uso le global) che mettono a posto con precisione i rilievi e hai delle landclass precise come UTE, i riferimenti ci sono tutti. Se poi lo scopo è quello di realizzare dei filmati molto realistici, sicuramente il photoreal è consigliabile.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Si, mi pare che si tratti proprio delle (LOD14 )
Il sito è quello che mi hai indicato tu; cioè :
http://italyphotoreal.weebly.com/downloads.html
Ho già installato mesh e quant'altro ....
Con Italy Photo Real vorrei coprire, come prima fase, oltre alla Sardegna, la fascia di penisola che va dal Sud della Campania ai confini del Lazio con la Toscana.
Se va bene come seconda fase proseguirò ... : Toscana, Emilia, Liguria ecc...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ma questi photoreal sono compatibili anche con FS9?
O siamo costretti ad usare ancora i Mazzokan? (carini ma vecchiotti)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (aldus @ 9/5/2017, 16:50) Ma questi photoreal sono compatibili anche con FS9?
O siamo costretti ad usare ancora i Mazzokan? (carini ma vecchiotti)
Credo siano solo per FSX e P3D 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Paolo Romanello @ 9/5/2017, 17:05) CITAZIONE (aldus @ 9/5/2017, 16:50) Ma questi photoreal sono compatibili anche con FS9?
O siamo costretti ad usare ancora i Mazzokan? (carini ma vecchiotti) Credo siano solo per FSX e P3D
Mazzokan ????!!!!!  Ero una vita che non ne sentivo più parlare ..... 
Lui aveva realizzato tutta una serie di isole italiane e non .... ma quegli scenari erano solo diurni ....
Per la compatibilità con FS9 di Italy Photo Real non so dirti neanche io; posso però suggerirti di effettuare una prova scaricando anche una zona limitata ..... Tu sei anche in grado di verificare se è possibile, eventualmente, renderle compatibili ....
Per Paolo; mi correggo, sto scaricando le LOD15 per l'Italia e LOD 14 per i territori europei.
Speriamo bene .... mi preoccupo per il frame rate .....
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Lo supponevo.
Ma usando un "image batch converter" non si potrebbe renderle compatibili con FS9?
Cioè fare una roba come le ORBX convertite?
Una volta un simmer russo ha preso le Orbx ad alta definizione per FSX e le convertite a bassa definizione per FS9... ma siccome non era una cosa del tutto legale ha dovuto toglierle dalla rete... ma a parte questo ha dimostrato che molte cose di FSX possono essere compatibili con FS9 se vengono debitamente convertite, il problema è che nessuno lo fa perchè FS9 viene considerato morto.
Essendo le textures di FS9 più basse di definizione uno scenario photoreal per FS9 risulta molto più leggero di uno per FSX, non si parla più di decine di GB, ma di pochi GB; e anche se le textures sono a bassa definizione vanno bene lo stesso per il volo ad alta quota, non è per forza necessario avere textures dettagliatissime se si vola a 10 km di altezza.
Questa foto è stata fatta (non da me) con FS9 su uno scenario photoreal a bassa definizione, eppure ad una certa quota appare comunque piacevole, non capisco perchè FS9 deve essere lasciato in disparte.
|
|
|
| .
|
92 replies since 24/3/2017, 18:11 5431 views
.
.
Contacts
