-
.
Allora poi ci farai da istruttore sul forum. 
. -
.
Non mi permetterei mai di fare da istruttore su un forum, e, meno che mai per un aereo che conosco ancora ben poco e che io stesso ho bisogno di testare e di comprendere più a fondo. Considera tra l'altro che l'Airbus che utilizzo io (l' Airbus X Extended di Aerosoft ), da quel che ho potuto vedere, non solo in questo forum ma anche in altri, è assai poco utilizzato dai simmers nostrani che, come succedeva ai tempi dell' MD80, vanno un po' per "mode e tendenze". Quando in Italia la stragrande maggioranza degli aerei in forza alle nostre compagnie erano MD80, tutti i simmers si buttarono sull' MD 80 (prima Golding, poi Arata, poi Maddog ) ed era assai difficile trovare chi si cimentasse con un 737. Ricordo ai contest internazionali di Imola e Forlì, il 90% degli equipaggi in gara volava col Maddog, forse un 5% sul 737 PMDG e il rimanente 5% su altri aerei ... tra cui l'Airbus PSS e successivamente l' Wilco.
Oggi che in Italia circolano più Boeing 737 NG (Ryanair, Meridiana, Neos, Blu Panorama ecc... ) si è scatenata la moda dei 737 tra i simmers.... tra l'altro in un momento in cui gli stessi 737 NG volgono al tramonto per essere, col tempo, rimpiazzati dai 737 Max.
Probabilmente la scelta dei simmers in generale è stata determinata anche dal fatto che per FS9 (che ha detenuto e forse detiene ancora il record temporale di utilizzo ) non è mai stato realizzato un Airbus degno di questo nome. Ricordo che quando sono stato giudice di gara ai contest, nonostante gli equipaggi (pochi per la verità ) di Airbus (PSS e Wilco) non erano riusciti a superare le emergenze, ma non per impreparazione loro, ma perché in più occasioni il software si bloccava andando in crash, cosa che non succedeva nè col Maddog, nè col 737 PMDG ).
Per questo io, con FS9, gli Airbus li ho tenuti sempre ... ad una certa distanza ....
Poi, considera che, passare ad un Boeing 737 NG da Maddog, per me, fu una "passeggiata", nel senso che dopo una settimana di apprendimento, portavo già l'aereo con una certa disinvoltura; ora che sto passando all'Airbus le cose si fanno molto più complicate, (sarà che a quasi 55 anni non ho più la "freschezza" di un tempo ), ma ti confesso che l' Airbus mi incute non poca soggezione.... considerato il fatto che io non mi accontento di eseguire le manovre meccanicamente e mnemonicamente, ma che voglio capire le ragioni e il fine di ogni comando che aziono e comprendere a fondo la filosofia dell'aereo.
A me non è mai interessato fare il "tramviere virtuale" portando un aereo da A a B .... volando alla "volemose bene" e atterrando alla "speramo che m'aa cavo" come dicono a Roma ....
Non mi interessano i voli alla "Fra' Ca .. 
..volo da Velletri", giusto per occupare due ore di tempo libero; quelle due ore sono tempo prezioso e cerco di metterle a frutto nel modo migliore possibile, cercando di trarre dalla simulazione il massimo della formazione culturale e tecnica.
La scelta di passare all'Airbus è stata sostanzialmente motivata da un'esigenza di carattere culturale, e, sinceramente, non ho fretta di portare l'aereo in volo (se non per fini di autoformazione) per collegare virtualmente A e B.
Poi, per me, fare l'istruttore significa avere l'allievo presente fisicamente accanto a me, a portata di ceffoni ..... (e ne ho dati tanti, non credere ...), e sai quanti cialtroni, capre ignoranti e somari ho cacciato a urla ? Razza di idioti perditempo .... !
Ma come ??!! Spendete una marea di soldi per computer, software, periferiche ecc..., avete la possibilità di avere un istruttore che si mette gratuitamente a vostra disposizione per trasferirvi la sua esperienza e le sue conoscenze in materia e vi permettete il lusso di disattendere tutto questo e di inventare di sana pianta manovre e procedure dopo che vi è stato insegnato come eseguirle correttamente ?? O se stiamo imparando a volare con un MD80, perché vi ostinate a chiedermi spiegazioni su un 747 ?
Quando mi accorsi che la presunzione, la spocchia, la mancanza di una preparazione di base, anche scolastica, scadeva a livelli inaccettabili e direttamente proporzionali alla pigrizia e alla faciloneria dell'allievo, ho "chiuso le porte" e ho deciso di impegnare il mio tempo libero solo ed esclusivamente per me e per la mia formazione.
Certamente se dovessi constatare che amici del forum, ma solo di questo forum, e lo sottolineo, avessero necessità di qualche dritta, ma non solo sull' Airbus, farei di tutto pur di aiutarlo, anche attraverso contatti privati, ma il ruolo di istruttore, davvero, non mi si addice più.
. -
.
In volo lungo la costa tirrenica da Lamezia Terme a Pontecagnano: 
. -
.
Bellissime immagini Paolo e ben ritrovato.
Ho seriamente intenzione di installare quelle texture anch'io su Prepar 3D, ma sto cercando di risolvere ancora qualche problema legato al fatto che vada troppo facilmente in OOM; non so, essendo dotate di autogen, in che misura possano influire sul simulatore.. -
.
Ciao Marcello, l'autogen effettivamente ha un impatto sulla memoria, però se chiudi tutti i servizi e le applicazioni inutili prima di lanciare il simulatore, non dovrebbe crearti degli OOM. Io ho un vecchio computer con 4 Gb di RAM e uso questi scenari senza nessun problema. . -
.........
Gli scenari li puoi trovare a questo link http://italyphotoreal.weebly.com/inizio.html con tutte le informazioni necessarie. Un gran bel lavoro, sto pensando di aggiungere un disco interno da 1 o 2 Tb su cui scaricare tutto lo scenario europeo LOD14 di circa 1000 Gb. Vista l'Italia direi che ne vale la pena. Il progetto è stato portato a termine grazie alla collaborazione e alla dedizione di un gran numero di appassionati che non l'hanno lasciato morire e sono riusciti a renderlo disponibile gratuitamente. Grande merito a loro.
Buonasera a Tutti del forum, sono FG91X del BlogFSX, sono capitato qui per caso e leggendo questo topic ho letto qualche imprecisione...
Il progetto italyphotoreal non ha nulla a che fare col precedente SirX2009 che era/è solo una mossa commerciale, e non è nemmeno stato fatto da un gran numero di appassionati bensì solo 2 che poi il lavoro vero e proprio l'ha svolto l'autore un unica persona.
Ci tenevo a sottolineare che non abbiano nulla a che fare col precedente progetto finito come ben sapete.
Buona Serata.
FG91X.
. -
.
Benvenuto e grazie per la necessaria precisazione FG91X. In effetti data la precedente campagna di pubblicizzazione di SirX, progetto peraltro poi mai realizzato, pensavo che in qualche modo ItalyPhotoreal ne avesse raccolto l'eredità. In ogni caso un lavoro fantastico che merita di essere conosciuto dai simmer ed utilizzato. Complimenti ancora e grazie. . -
.
Non vorrei dire inesattezze ma a me sembra che SIRX è stato realizzato ma non è stato reso pubblico per cause di forza maggiore dovute alle aziende che hanno realizzato le ortophoto e pretendevano delle royalties molto costose, ... e sia per cause di tipo politico, il ministero dell'ambiente (pare) non avrebbe dato l'assenso a distribuire il prodotto gratuitamente in forma consumer, per tanto SIRX è rimasto "congelato" nella sede Padova dove è possibile andare a vederlo e provarlo.
Va inoltre detto che i tempi sono cambiati, attualmente la simulazione vanta due nomi importanti che si sono imposti sugli altri (P3D e X-plane), e un ipotetico SIRX "per fsx" avrebbe poco senso oggi come oggi in un'epoca caratterizzata dal 64bit.
Se mai un giorno vedremo un SIRX in vendita sarà probabilmente per X-plane 64bit perchè è il simulatore che sta facendo più "breccia" tra tutti quelli presenti oggi.
Combinazione gli scenari alpini di Frank hanno cessato di essere sviluppati per FSX e vengono sviluppati per x-plane.
Rimane un dubbio relativo a P3D 64bit il quale potrebbe candidarsi come piattaforma ideale per SIRX e/o altri scenari della stessa azienda.
Lo decideranno gli sviluppatori quale sarà la piattaforma preferenziale per loro progetti futuri.
FS9 purtroppo è tagliato fuori, ma non c'è da meravigliarsi, si sapeva da tempo, le sue textures a bassa definizione (unite al blurry) non lo rendono una piattaforma ideale per sviluppare scenari dettagliati.
Edited by aldus - 12/8/2017, 14:15. -
.
Ciao Aldus....
Si, dovrebbe essere stato fatto ma relegato solo alla FSC e in vendita solo ,mi pare, alle scuole di volo...
i motivi sono più o meno quelli che hai scritto forse il discorso politico è un po' diverso, chi all'epoca era al Ministero dell'Ambiente e che aveva, forse , fatto promesse non durò quanto il progetto da li poi le varie vicissitudini.
Sul Forum di SirX c'è comunque una spiegazione da parte di chi aveva messo su tale progetto.
Comunque il progetto in se non era altro che un Italia Fotoreale, autogen della vegetazione e costruzioni, oggetti particolari
sparsi per l'Italia e Aeroporti simili alla realtà, all'epoca non cera molto per l'Italia, già ora le cose sono un po diverse molti aeroporti sono stati fatti (Pay naturalmente).
Ad ogni modo qualcosa di simile si è fatto sia su FSX che Xplane volendo ci si può arrivare molto vicini a ciò che doveva essere SirX.
Ad ogni modo anche l'ItaliaFotoreale è stata "pensata" per FSX poi gira e funziona senza problemi anche su P3D (anche a 64 bit) cosa che, probabilmente, sarebbe possibile anche per SirX, ma visti i tempi e ciò che è successo nel frattempo non ha più nemmeno importanza, parere personale....
Su Xp poi si può fare tutto o quasi in automatico con Ortho4XP con una semplicità disarmante.
Chi sviluppa per FSX/P3d continuerà a farlo e chi preferisce Xp continuerà su XP. Credo che la scelta la faccia ancora chi compra e non gli sviluppatori. Chiaramente se XP continua a crescere fra gli Utenti chi sviluppa pensando al profitto ci farà più di un pensierino...chi sviluppa free invece credo che rimarrà fedele alle sue preferenze.
Antonio.
. -
Claudio Ziubelu.
User deleted
Ragazzi anche io mi sto cimentando nell'installazione del fotoreale. Per adesso ho scaricato solo la Puglia ma ad essere onesti non riesco neanche ad avvicinarmi alla qualità del terreno che vedo nelle foto che avete postato. Praticamente ho il serio dubbio che sbaglio qualcosa con l'autogen. O forse scarico un autogen sbagliato? In pratica se c'è o non c'è non vedo differenza. Ho creato una nuova cartella con dentro scenery e texture. Nella scenery ci sono i file dalla griglia cliccabile e in quella texture gli autogen. Ma devo attivare qualcosa all'interno del simulatore? Ovviamente all'interno di fsx ho fatto caricare il nuovo scenario. Per voi cosa sbaglio? . -
Claudio Ziubelu.
User deleted
Ragazzi anche io mi sto cimentando nell'installazione del fotoreale. Per adesso ho scaricato solo la Puglia ma ad essere onesti non riesco neanche ad avvicinarmi alla qualità del terreno che vedo nelle foto che avete postato. Praticamente ho il serio dubbio che sbaglio qualcosa con l'autogen. O forse scarico un autogen sbagliato? In pratica se c'è o non c'è non vedo differenza. Ho creato una nuova cartella con dentro scenery e texture. Nella scenery ci sono i file dalla griglia cliccabile e in quella texture gli autogen. Ma devo attivare qualcosa all'interno del simulatore? Ovviamente all'interno di fsx ho fatto caricare il nuovo scenario. Per voi cosa sbaglio?
vi posto alcune foto. -
giuchir.
User deleted
Salve Ragazzi, sono nuovo del Forum..mi presento mi chiamo Giuseppe, e utilizzo come voi il simulatore FSX edizione professionale con accelaration Expansion Pack.
Volevo chiedervi dopo aver scaricato il file ,
i file stessi dove vanno inseriti in quale cartella ? potete gentilmente indicarmi i passaggi ?
Grazie .. -
.Salve Ragazzi, sono nuovo del Forum..mi presento mi chiamo Giuseppe, e utilizzo come voi il simulatore FSX edizione professionale con accelaration Expansion Pack.
Volevo chiedervi dopo aver scaricato il file , i file stessi dove vanno inseriti in quale cartella ? potete gentilmente indicarmi i passaggi ?
Grazie .
Se ti riferisci a Italy Photoreal nello stesso sito ci sono le istruzioni per l'installazione:
http://italyphotoreal.weebly.com/istruzioni.html
di norma si installano manualmente quindi si decomprimo gli zip e si attivano dalla libreria scenari del sim, essendo però molti
"quadri" e relative piccole aree io per comodità ho creato una unico scenario Italia con dentro le 2 cartelle Scenery e Texture ho unito poi tutti i BGL nell' unica cartella scenery e tutti gli AGN ( sono file di autogen) nella cartella texture appena creata.. -
Jorge59.
User deleted
Salve a tutti. Dopo svariati anni ho riesumato FSX. Come prima cosa ho cercato online qualche scenario fotorealistico del Bel Paese e mi sono imbattuto nel sito del progetto Italy Photoreal. Ho scaricato i file della riga 122 alla 124 LOD 14, i due .bgl per la correzione delle coste italiane, di quelle europee ed anche quelli TestMeshItalia10m, li ho attivati, ma nonostante varie combinazioni di "priorità" degli scenari mi compare le texture di default del mare praticamente ovunque, spesso soprapposta a quelle fotorealistiche, ma anche in lunghe strisce di mare anche sulle mesh montane.
Qualche suggerimento?
Grazie mille.
Giorgio. -
.
Il tuo fsx è aggiornato con i 2 service pack?
SP1 e SP2. Sembrerebbe l'errore che si presentava con FSX senza Service pack......
Progetto Italy Photoreal |
Contacts
Web
